Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2 – 835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «24» августа 2017 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонному) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонному) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя свои доводы тем, что 03 июля 2017 года она обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложила к заявлению необходимые документы. Решением ГУ – Управление ПФР РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от <дата> в досрочном назначении пенсии ей было отказано, при этом в стаж не были включены следующие периоды: курсы повышения квалификации с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>; периоды работы в качестве воспитателя: <дата>., <дата>., <дата>., <дата>, <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.; карантин с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>.

Отказ в назначении пенсии ФИО1 считает незаконным, а именно:

- не засчитан период курсов повышения квалификации. ГУ – Управление ПФ РФ в г. Галиче Костромской области (Межрайонное) обосновало тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены. Однако и запретов на исключение данных периодов из стажа нет. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников (в том числе педагогических) в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

- не засчитаны периоды работы в качестве воспитателя: <дата>., <дата>., <дата>., <дата>, <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. с обоснованием того, что данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж по причине того, что нет объективной возможности определить полную занятость в должности воспитателя в то время, как в трудовой книжке должность значится как младший воспитатель. Но в трудовой книжке записи о переводе на должность младшего воспитателя в период 1997 года нет вообще, а вышеуказанные периоды работы в качестве воспитателя подтверждаются табелями учета рабочего времени и расчётно-платёжными ведомостями за февраль, март, апрель, май, июль-сентябрь, октябрь, декабрь 1997 года.

- не засчитаны в педагогический стаж периоды карантина. Истец считает это необоснованным, так как в период карантина, который был введён в связи с заболеваемостью ОРВИ и гриппом, она находилась на рабочем месте, занималась методической работой, в этот период ей выплачивалась заработная плата в полном объёме, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме этого, в соответствии с п. 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утверждённых приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года №69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе. Следовательно, по мнению истца, периоды карантина подлежат зачёту в специальный стаж.

На основании изложенного в исковом заявлении ФИО1 просит суд признать решение ГУ – Управление ПФ РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонного) ..... от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, работы воспитателем и периоды карантина в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и обязать ПФ РФ назначить пенсию досрочно с момента обращения за ней – <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила суд признать решение ГУ – Управление ПФ РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонного) ..... от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы воспитателем в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и обязать ПФ РФ назначить пенсию досрочно с момента обращения за ней – <дата>.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ведущий специалист-эксперт юридической группы УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонного) Р. с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Своё несогласие с иском мотивировала тем, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, забастовки указанным Постановлением не предусмотрено, поэтому периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации ей в стаж для назначения пенсии не вошли. Что касается заявленных ФИО1 периодов работы в качестве воспитателя, то данные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж по причине того, что нет объективной возможности определить полную занятость в должности воспитателя в то время, как по трудовой книжке должность значится как младший воспитатель, что не даёт права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30.1.19 ФЗ от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях».

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с нижеследующим.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 30 п.1, п.п.19 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную страховую пенсию по данному основанию используются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утверждённые постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 года № 463, от 22.09.1999 года №1067 и от 29.10.2002 года № 781.

Вышеназванными Списками предусмотрены следующие должности, работа в которых может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 п.1 п.п.19 ФЗ «О страховых пенсиях»: воспитатель, учитель, заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что решением ГУ-УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонного) ..... от <дата> ФИО1 в назначении пенсии отказано за отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находилась на курсах повышения квалификации по распоряжению работодателя, при этом ей были гарантированы сохранение места работы (должности) и среднего заработка, из которого производились предусмотренные законом удержания во внебюджетные фонды единого социального страхования (в том числе и в Пенсионный фонд РФ).

В соответствии с ч.ч.4-5 ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Педагогическая деятельность относится к таким видам деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Суд считает, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) подлежат включению в трудовой стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы ФИО1 о незаконности решения ПФ РФ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации оснований не лишены.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности ФИО1 в 1997 году был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в 1997 году в периоды: <дата>. в должности воспитателя в учреждениях для детей, что подтверждается записью в её в трудовой книжке, согласно которой <дата> ФИО1 переведена воспитателем (приказ ..... по совхозу «Кировский» Галичского района).

Судом установлено, что в вышеуказанные периоды ФИО1 работала воспитателем в детском саду, работала полный рабочий день.

Предметом обозрения и исследования в суде являлись табели учёта и использования рабочего времени и подсчёта заработка по детскому саду «Колосок», расчётно-платёжные ведомости за февраль, март, апрель, май, июль, октябрь и декабрь 1997 года, из которых усматривается, что ФИО1 в спорные периоды выплачивалась заработная плата по полной ставке воспитателя, а также ряд приказов заведующей детским садом С.С., из которых усматривается следующее:

- приказ ..... от <дата> об оплате ФИО1 1 ставки воспитателя 11, 12, 13 и 20 февраля по 9 разряду ЕТС;

- приказ ..... от <дата>, §9 которого указывает: ФИО1 оплатить за работу воспитателем с 26 по 28 марта по 9 разряду ЕТС;

- выписка из приказа ..... от апреля 1997 года, §3: На ФИО1 возложить обязанности воспитателя на время учебы С.Т. и болезни Ц. с оплатой по 9 разряду ЕТС;

- приказ ..... от <дата>, §4: ФИО1 оплатить за работу воспитателя 15, 16, 19 и 21 мая по 9 разряду ЕТС;

- в октябре ФИО1 работала по ставке воспитателя (приказ ..... от <дата> о переводе её воспитателем 2 мл-средней группы с 27 октября на время болезни А. с оплатой по 9 разряду ЕТС, оплатить за работу воспитателя 27 октября;

- приказ ..... от <дата>, §7: Оплатить ФИО1 за работу воспитателем ставку 5 декабря по 9 разряду ЕТС.

Судом установлена полная занятость ФИО1 в должности воспитателя в спорные периоды, поэтому периоды её работы в должности воспитателя с: <дата>. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Таким образом, на момент обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то есть на <дата>, стаж ФИО1, дающий право на назначение такой пенсии составил более 25 лет.

Представитель ответчика Р. пояснила, что по расчётам, произведённым специалистом Пенсионного фонда, в случае удовлетворения всех требований, заявленных ФИО1, требуемого стажа – 25 лет – на момент подачи заявления о назначении пенсии (<дата>) ФИО1 достигает.

Пенсия должна быть назначена ФИО1 с момента обращения с заявлением о её назначении, то есть с <дата>.

При изложенных обстоятельствах решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонного) от <дата> ..... в части отказа ФИО1 во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов её работы в должности воспитателя с: <дата>. является неправомерным.

На основании ст.ст. 17, 39, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 30 п.1 п.п.19 ФЗ «О страховых пенсиях», п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, ст.ст. 167, 187 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонного) ..... от <дата> в части отказа ФИО1 во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов её работы в должности воспитателя с: <дата>. не правомерным.

Включить ФИО1 в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>;

- периоды её работы в должности воспитателя с: <дата>.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 с 03 июля 2017 года досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонного) в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова