Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело №2-790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 19 ноября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Пинигиной Ф.С.

с участием представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета Иванченко В.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дизайн-Упак» к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дизайн-Упак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению 3 марта 2018 года по адресу: <адрес> магазине, принадлежащем ООО «Дизайн-Упак» ответчиком ФИО4 приобретен товар - цветы на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 перед получением товара сразу оплатила <данные изъяты>, остальную сумму в размере <данные изъяты> должна была перевести в этот же день через мобильное приложение Онлайн-банк через СБ от имени ФИО1. Позже ответчиком был предоставлен истцу чек о переводе денежной суммы <данные изъяты>.

Тем самым, товар на общую сумму <данные изъяты> ФИО4 был выдан, о чем были составлены товарные и расходные накладные, подписанные лично ответчиком. Также ФИО4 была составлена расписка, подтверждающая получение товара.

4 марта 2018 года бухгалтер ООО «Дизайн-Упак» обнаружила, что оплаты как было указано ФИО4 - на сумму <данные изъяты> от нее либо от ФИО1 по оплате за полученный товар - цветы через Онлайн-банк СБ или другим способом - не поступало. С этого дня, ФИО4 на телефонные звонки и обращения истца не отвечает, каких либо пояснений от нее не поступило. Денежные средства также истцу от ответчика до настоящего времени не поступили.

12 марта 2018 года генеральный директор ООО «Дизайн-Упак» ФИО5 обратилась в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по факту мошеннических действий ФИО4 30.03.2018г. по данному обращению было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничество. В ходе обращений истца установлено, что по настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с тем, что невозможно установить место жительства ФИО4

Истец ООО «Дизайн-Упак» считает, что ему причинены убытки в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствий с ч.1 ст.395 ГК РФ с Николаевой требуют взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 4 марта 2018 года по 9 сентября 2019 года.

Тем самым, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в качестве возмещения убытков за полученный и неоплаченный товар в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Дизайн-Упак» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено письменное заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, зарегистрированная согласно паспорту в <адрес> – фактически не проживает по указанному адресу длительное время. При вручении судебных повесток установлено, что по указанному адресу в данной квартире проживают другие лица, которыми заявлено, что ФИО4 давно выехала в <адрес>, место ее жительства никому неизвестно.

Потому, в соответствии с ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя ответчика, назначенного судом.

Представитель ответчика – адвокат Иванченко В.В. в суде пояснил, что исковые требования ООО «Дизайн-Упак» ему понятны, с материалами дела ознакомлен. По представленным документам исковые требования не признает. Считает, что причинение убытков истцу ответчиком ФИО4 не подтверждается доказательствами. Из документов видно, что истец обратился в Отдел полиции в <адрес> по поданному факту возбуждено уголовное дело по мошенничеству. Однако, результатов дела до сих пор нет, производство по делу приостановлено, так как ими не установлено местонахождения ФИО4 Истец не признан гражданским истцом по делу, поэтому не может предъявлять еще исковые требования. При производстве уголовного дела – истец может заявить такие требования. Органами полиции не установлено, что представленный платежный чек от ФИО4 о перечислении денег в сумме <данные изъяты> является поддельным. Нет еще никакого документа о виновности ответчика. Не проведена ревизия в бухгалтерии ООО «Дизайн-Упак». Необходимо дождаться решения по проверке данного факта органами полиции.

Тем самым, представитель ответчика Иванченко В.В. считает, что оплата за полученный товар – цветы произведена сначала на сумму <данные изъяты>, затем на сумму <данные изъяты>. Потому, считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу :

Представлена заверенная копия письма ФИО4 от 3 марта 2018 года, из которой видно, что она просит разрешить отгрузку свежесрезанных цветов ей - ФИО4 согласно ее паспортных данных. Оплату произвела 03.03.18г. утром в сумме <данные изъяты> перевод через онлайн банк от 03.03.18 от ФИО1. Товар получила по расходной накладной № от 03.03.18г сумма <данные изъяты>. Товар получила по расходной накладной № от 03.03.18 сумма <данные изъяты> Имеется запись «Согласовано» и подпись Генерального директора ООО «Дизайн-Упак» ФИО5 (л.д.19).

Согласно расходной накладной № от 3 марта 2018 года покупатель ФИО4 от поставщика ООО «Дизайн-Упак» получила товар на общую сумму <данные изъяты>. По расходной накладной № от 3 марта 2018 года покупатель ФИО4 от поставщика ООО «Дизайн-Упак» получила товар на общую сумму <данные изъяты>. В обеих расходных накладных имеется собственноручная подпись ФИО4 с расшифровкой.

Из товарных накладных № и № от 3 марта 2018 года следует, что 3 марта 2018 года поставщиком ООО «Дизайн-Упак» отпущен товар грузополучателю ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.14-18).

Как видно из ответа начальника ОП 6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, действительно, по заявлению ФИО5, зарегистрированного в КУСП от 12 марта 2018г о завладении товаром (цветами), принадлежащими ООО «Дизайн-Упак» возбуждено уголовное дело № от 30.03.2018, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при этом возбужденное уголовное дело приостановлено (л.д.20).

Представлен документ – без названия и даты, где отпечатано : «ФИО4. Назначение платежа – оплата за цветы, сумма платежа <данные изъяты> Получатель платежа : ООО «Дизайн-Упак». ИНН №. Наименование банка получателя, номера реквизитов. ПАО СБ России платеж выполнен» (л.д.13).

Также представлена выписка из лицевого счета истца - ООО «Дизайн-Упак», выданная ПАО Сбербанка России от 7 ноября 2019 года о том, что на счет истца 4 марта 2018 года поступила от ФИО4 только сумма <данные изъяты>, при этом указано - оплата за цветы. Других поступлений от ФИО4 на счета истца в СБ - не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст. 454-458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи – обязанность продавца передать товар покупателю - считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно положениям ст.ст. 484-486 ГК РФ принятый товар покупателем должен быть оплачен продавцу. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По представленным и изученным в судебном заседании материалам судом достоверно установлено, что 3 марта 2018 года в магазине, принадлежащем ООО «Дизайн-Упак» в г.Иркутске ответчик ФИО4 купила у продавца – ООО «Дизайн-Упак» товар – цветы на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, между истцом ООО «Дизайн-Упак» и покупателем – ответчиком ФИО4 состоялся договор купли-продажи товара – цветов на сумму <данные изъяты>. Согласно представленному личному письменному заявлению покупатель – ответчик ФИО4 указала, что получила лично товар - цветы на сумму <данные изъяты> и обязуется оплатить продавцу. Тем самым, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 3 марта 2018 года. При этом, ответчик ФИО4 сразу оплатила при получении товара сумму <данные изъяты> согласно платежного поручения № от 04.03.2018г. Получая товар, ответчик ФИО4 согласно ее письменному договору - обязалась оплатить через банкомат СБ через ФИО1 оставшуюся сумму <данные изъяты> ( л.д.19).

Согласно представленных товарно-транспортных накладных товар – цветы ответчиком ФИО4 были лично получены 3 марта 2018 года, о чем имеются ее личные подписи с указанием названия товара – различных наименований цветов и количества, а также общей суммы товара в размере <данные изъяты>.

Однако, остаток суммы товары в размере <данные изъяты> истцу не поступил до настоящего времени.

Истец по данному факту сразу обратился в органы полиции, подразумевая мошеннические действия, имеется возбужденное уголовное дело, которое находится в приостановленном состоянии в связи с розыском. Поиски ответчика ФИО4 - самим истцом и правоохранительными органами результатов не дали.

Суд считает, что представленный документ – о платеже ФИО4 суммы <данные изъяты> не является официальным документом, не является платежным документом, который надлежаще не оформлен и не подтвержден Сбербанком России, через банкомат которого возможен был бы платеж.

Доводы представителя ответчика Иванченко В.В. суде о том, что ФИО4 оплатила сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> по указанному документу – являются недостоверными и противоречат обстоятельствам дела. Поскольку, получая товар, ФИО4 оплатила <данные изъяты> лично, остаток суммы долга составлял <данные изъяты>. При этом, ФИО4 указала в письменном документе при покупке товара от 03.03.2018г., что оплата будет произведена через какого-то ФИО2 Однако, представленный документ о переводе <данные изъяты> не соответствует действительности и условиям покупки товара ФИО4 Оплатив уже <данные изъяты> за товар, ответчик ФИО4 не могла оплатить еще <данные изъяты>.

Данный документ не подтвержден Сбербанком России, что также видно из выписки по счету истца – где указано о поступлении от ФИО4 только <данные изъяты> 04.03.2018г. Других каких-либо поступлений истцу от ФИО4 до настоящего времени – не было. Потому, представленный документ – не является достоверным доказательством оплаты ответчиком суммы по купле-продаже.

Таким образом, судом достоверно установлено, что получив товар, ответчик ФИО4 не оплатила полностью его сумму за товар, а именно, сумму <данные изъяты>. Потому, исковые требования ООО «Дизайн-Упак» являются законными и обоснованными, нашедшими подтверждение в судебном заседании при исследовании представленных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении их возврата – подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер этих процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с 4 марта 2018г. по 9 сентября 2019г. составила <данные изъяты>.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО4 по указанному расчету - в суд не поступило. Потому, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как покупателя, приобретшего товар и с 4 марта 2018г. удерживающей у себя суммы оплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика суммы иска в заявленном размере, сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты госпошлины в указанном размере в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме согласно платежному поручению, представленному истцом в сумме <данные изъяты>, оплаченных ООО «Дизайн-Упак» при подаче данного иска в суд

Потому, исковые требования ООО «Дизайн-Упак» к ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 454-458, 484-486, 395 ГК РФ, 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Упак» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и возврате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Упак» сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и возврат оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Дизайн-Упак» сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха ( Якутия ): З.В. Карнаухова