Постановление № 3/2-0060/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-0060/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

06 марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 декабря 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 декабря 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

18 декабря 2024 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 февраля 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен до 25 февраля 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, в чьем производстве находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 10 мая 2025 года, ссылаясь на необходимость: продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1; провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем фио; допросить в качестве свидетелей: фио, фио; провести проверку показаний на месте с участием обвиняемого фио; получить ответы на запросы от Росреестра, с целью установления имущества, принадлежащего обвиняемому ФИО1, на которое в последующем наложить арест; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого следователем не усматривается, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, не работает, постоянный и законный источник его дохода отсутствует, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе со своим непосредственным участием, в связи с чем, основании для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу отсутствуют.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Обвиняемый и защитник не возражали по данному ходатайству.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами.

Так, обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления объективно подтверждается протоколами допроса потерпевшего, и иными представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

При этом судом не разрешаются вопросы о виновности-невиновности лица в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио следует, что инкриминируемые ему деяния, исходя из способа совершения, не подпадают под действие правил, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения является разумным. Представленные в обоснование ходатайства копии материалов уголовного дела свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования. В представленных материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, последующего ее продления, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. При этом время для производства следственных действий, указанных в ходатайстве органов следствия, увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого вызвана сложностью и объемом произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемых обвиняемому деяний, частности необходимостью «продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1; провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем фио; допросить в качестве свидетелей: фио, фио; провести проверку показаний на месте с участием обвиняемого фио; получить ответы на запросы от Росреестра, с целью установления имущества, принадлежащего обвиняемому ФИО1, на которое в последующем наложить арест; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ».

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в отношении обвиняемого не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения ему в настоящее время не отпала.

Суд приходит к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственны процессуальных действий с его непосредственным участием, о чем свидетельствуют характер вмененного ему умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, а также сведения о личности обвиняемого, который до задержания по месту постоянной регистрации фактически не проживал, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемого, свидетельствуют о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 10 мая 2025 года.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

ФИО2