Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело № 2-2070/2025

64RS0043-01-2025-002867-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекежановой А.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам подряда, пени, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пирамидастрой», ФИО5, встречному иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» (подрядчик) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» в обязательствах №, по условиям которого подрядчик обязался своевременно, на условиях настоящего контракта № выполнить работы по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется описанием объекта закупки (Приложение № к контракту). Место выполнения работ: <адрес>. Цена договора составляла 896 000 руб. В общую цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества (п. 2.4 договора). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, либо наличными денежными средствами (п. 2.6.1 договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ (п. 2.6.2 договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 4.1 договора). Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями договора (п. 4.2 договора). Приемка выполненных работ между ООО «Аркада» и ИП ФИО3, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта между муниципальным заказчиком и ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и муниципальным заказчиком был подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием в пятидневный срок оплатить сумму задолженности в размере 896 000 руб., неустойку в размере 74 009,60 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком сумма задолженности не оплачена.

При этом результаты выполненных работ приняты заказчиком без претензий по качеству и объему. Денежные средства ИП ФИО3 от муниципального заказчика были получены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования к ИП ФИО3 задолженности перед ООО «Аркада» по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России», заключенного между ООО «Аркада» и ИП ФИО3 в размере 453 386,09 руб., а также иные требования (включая, но не ограничиваясь – убытки, штрафы, пени, неустойка и т.д.), связанные с неисполнением ИП ФИО3 своего обязательства по оплате задолженности по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; право требования по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» в обязательствах №, заключенного между ООО «Аркада» и ИП ФИО3 в размере 896 000 руб., а также иные требования (включая, но не ограничиваясь – убытки, штрафы, пени, неустойка и т.д.), связанные с неисполнением ИП ФИО3 своего обязательства по оплате задолженности по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» в обязательствах № в размере 552 758,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» в размере 45 406,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 377 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 589 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным), ссылаясь на то, что договор заключен между ФИО1 и ООО «Аркада», учредителем и директором которой он же и является.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом и уточнений в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что денежные средства по договорам подряда истцом по первоначальному иску получены, поддержали заявленные встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями указанных статей и ст. 328 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Аркада» (подрядчик) заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России», по условиям которого подрядчик обязался своевременно, на условиях настоящего контракта № выполнить работы по ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). Состав и объем работ определяется описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 договора). Место выполнения работ: <адрес> (пункт 1.3 договора) (т. 2 л.д. 104-111).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 453 386 руб. В общую цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктами 2.6.1, 2.6.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, либо наличными денежными средствами. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение семи календарных дней включительно.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями договора (пункт 4.2 договора).

Стороны в пункте 5.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта между муниципальным заказчиком и ИП ФИО3

Как следует из выписки по счету ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 453 386,09 руб. от УФК по <адрес> за выполнение работ по текущему ремонту кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182).

Изложенное также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Сторонами не оспаривалось, что между муниципальным заказчиком и ИП ФИО6 был подписан акт выполненных работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Аркада» (подрядчик) заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» в обязательствах №, по условиям которого подрядчик обязался своевременно, на условиях настоящего контракта № выполнить работы по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). Состав и объем работ определяется описанием объекта закупки (приложение № к контракту) (пункт 1.2 договора). Место выполнения работ: <адрес> (пункт 1.3 договора) (т. 2 л.д. 1-8).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 896 000 руб. В общую цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктами 2.6.1, 2.6.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, либо наличными денежными средствами. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями договора (пункт 4.2 договора).

Стороны в пункте 5.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта между муниципальным заказчиком и ИП ФИО3

За выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал <адрес>» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124), в размере 16 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), в размере 80 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).

Сторонами не оспаривалось, что между муниципальным заказчиком и ИП ФИО6 был подписан акт выполненных работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада» направило ИП ФИО3 претензию об оплате задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 000 руб., а также процентов (т. 1 л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» в лице директора ФИО1 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Аркада» передало, а ФИО1 принял право требования к ИП ФИО3 по факту задолженности ИП ФИО3 перед ООО «Аркада» по следующим договорам:

- по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России», заключенного между ООО «Аркада» (подрядчик) и ИП ФИО3 (заказчик), в размере 453 386 руб. 09 коп., а также иные требования (включая, но не ограничиваясь – убытки, штрафы, пени, неустойка и т.д.), связанные с неисполнением ИП ФИО3 своего обязательства по оплате задолженности по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад.№ ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России», заключенного между ООО «Аркада» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Заказчик).

- по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал <адрес>» в обязательствах ИК3243343700129734560№, заключенного между ООО «Аркада» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Заказчик), в размере 896 000 руб., а также иные требования (включая, но не ограничиваясь – убытки, штрафы, пени, неустойка и т.д.), связанные с неисполнением ИП ФИО3 своего обязательства по оплате задолженности по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал <адрес>» в обязательствах № заключенного между ООО «Аркада» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Заказчик).

За уступку прав требования Цессионарий не выплачивает Цеденту компенсацию, Уступка права требования осуществляется Цедентом безвозмездно. Право требования к Должнику переходит Цессионарию по условиям настоящего договора в порядке дарения (пункт 3.1 договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных положений, при заключении договора уступки права требования необходимо согласовать условие о предмете, а именно: вид, описание и объем уступаемого права требования (статьи 432, 384 ГК РФ), а также привести перечень документов, удостоверяющих объем прав, уступаемых цедентом цессионарию, и срок их передачи цедентом цессионарию (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридический, а не только фактический интерес в данном деле. В силу вышеизложенных норм права такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо, а не косвенно (через интересы ответчиков) нарушены оспариваемой сделкой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, договор цессии представляет собой сделку по перемене лиц в обязательстве с универсальным переходом прав и обязанностей по договору от одного лица другому.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что передача материальных и процессуальных прав по договорам уступки права требования затрагивает права и интересы ФИО3, судом не установлены. Исходя из сущности сделок, правовых последствий договоров цессии спорные сделки не могут повлиять на правовое положение ФИО3, удовлетворение встречных требований не приведет к восстановлению каких-либо ее прав.

Поскольку ФИО3 не является стороной договора уступки права требования, доказательств того, что указанный договор затрагивает ее права и законные интересы, не представлено, наличия правового интереса ФИО3 в признании договоров цессии недействительными не установлено, суд приходит к выводу о том, что у истца по встречному иску отсутствует субъективное право на оспаривание данной сделки, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ФИО3 по существу направлены на оспаривание факта наличия задолженности по договорам подряда, что не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения встречных исковых требований о признании договоров уступки права требования недействительными.

Тот факт, что договор уступки заключен между директором ООО «Аркада» ФИО1 и ФИО1, как физическим лицом, также не является основанием для признания его недействительным, поскольку действующим законодательством такой вид сделок не запрещен.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ссылаясь на то, что требования об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в счет исполнения своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачены денежные средства в размере 30 000 руб. путем безналичного перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109), в размере 35 000 руб. путем безналичного перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), в размере 50 000 руб. путем безналичного перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111), в размере 75 000 руб. путем безналичного перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112).

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оплатила в счет исполнения обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № за ООО «Аркада» в размере 207 979 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 135), а также внесла страховой взнос по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования ответственности члена СРО ООО «Аркада» в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 185).

Как следует из пояснений сторон, в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произведена оплата строительных материалов в пользу ООО «ПИРАМИДАСТРОЙ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 558 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 492 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 531 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 424,84 руб. (т. 1 л.д. 129-133), счетами на оплату и счет-фактурами (т. 1 л.д. 237-248).

Также ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО3 представлены чеки на перевод денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 78), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 600 руб. (т. 1 л.д. 80)

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере 524 600 руб. и 20 000 руб. оплачены ФИО1 в счет исполнения обязательств по оплате по договору подряда № б/н на капитальный ремонт (общестроительные работы) Советского СДК, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленными копиями расписок (т. 1 л.д. 249, л.д. 251).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что часть денежных средств передавалась наличными денежными средствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом, в договоре подряда № б/н на выполнение работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре подряда № б/н на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» в обязательствах № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых предоставлены суду и приобщены к материалам дела, имеется отметка о получении ФИО1 денежных средств по указанным договорам.

При этом суд отмечает, что истец в ходе судебного разбирательства, оспаривая факт выполнения им данной отметки, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) задолженности перед истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) по договорам подряда № б/н на выполнение работ по текущему ремонту коттеджей кад. №, кад. № ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре подряда № б/н на выполнение работ по ремонту фасада МБУК «Выставочный зал г. Михайловка» в обязательствах № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Относимых и допустимых доказательств обратного стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом основного требования отказано суд также не находит правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) неустойки (пени) и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств по договорам подряда, пени, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН №) о признании договора уступки права требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина