Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-1324/2025 М-1324/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело № 2-2070/2025

64RS0046-01-2025-002062-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «Город Саратов, Управление Росреестра по Саратовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- сохранить нежилое помещение литер АА1 с кадастровым номером 64:48:040422:210 в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., <адрес>Б, <адрес>.

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение литер АА1, с кадастровым номером 64:48:040422:210, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., <адрес>Б, <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом заявлено, что он является собственником нежилого помещения литер АА1, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040422, по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева – Кумача, <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2023 года.

Нежилое помещение является частью здания с кадастровым номером 64:48:000000:18001, общей площадью 182,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева – Кумача, <адрес>Б.

Расположено на земельном участке общей площадью 3324 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040407:4, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева – Кумача, <адрес>Б в <адрес>, занимаемый магазинами от 500-1000 кв.м. общей площадью.

На указанном земельном участке, ФИО2 за счет собственных средств осуществил пристрой к нежилому зданию, таким образом, площадь составила 92,2 кв..м.

Экспертным исследованием (строительно-техническое исследование), выполненное по поручению истца ООО «Приоритет – оценка» № 08/24 -66 от 14.08.2024 года, установлено, что исследуемое нежилое помещение является реконструированным, перепланированным и переоборудованным.

Согласно выводов указанного исследования, нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040422:210 в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., <адрес>Б, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Выполнение работ в рамках реконструкции нежилого помещения не оказало и не оказывает негативного влияния на существующие конструкции основного строения, смежных нежилых помещений, их прочностные характеристики и пространственную жесткость.

С целью легализовать произведенную реконструкцию, ФИО2 обратился в адрес Комитета по архитектуре с заявлением о легализации самовольно реконструированного, перепланированного переустроенного нежилого помещения, на что в его адрес был направлен ответ о необходимости обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В целях проверки соответствии жилого дома, градостроительным и строительным нормам и правилам, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России №1838/1839/5-2-25 от 17.09.2025 года следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040422:210 в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 92.2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-кумача В.И., <адрес>Б, <адрес> соответствует санитарным, гигиеническим, пожарным, техническим, градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, на дату экспертного осмотра, при нормативной эксплуатации объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе третьим лицам, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:4.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при составлении заключения нарушений экспертами не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить итоговые выводы под сомнение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, заключения экспертиза, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить нежилое помещение литер АА1 с кадастровым номером 64:48:040422:210 в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., <адрес>Б, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) право собственности на нежилое помещение литер АА1, с кадастровым номером 64:48:040422:210, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., <адрес>Б, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2025 года

Судья