Приговор № 1-Ш-13/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-Ш-13/2025

УИД: 21RS0№-09

Дело №-Ш-13/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО2 Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ЧР ФИО2 А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архилина виктора валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО12 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в виде административного ареста 10 (десять) суток. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

08 мая 2025 года около 09 часов 10 минут ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея специального права управления транспортными средствами, и, желая этого сел за руль технически исправного транспортного средства – мопеда марки «№», идентификационный номер (№, без государственного регистрационного знака, относящегося в соответствии с ПДД РФ, к механическому транспортному средству, запустил его двигатель, после чего управляя в состоянии опьянения указанным мопедом, перемещался на нем по территории <адрес> муниципального округа ФИО2 Республики, до его задержания возле <адрес> муниципального округа ФИО2 Республики около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП «Шемуршинское» МО МВД РФ «Батыревский». После чего ФИО1 по доставлению для дальнейшего разбирательства в ОП «Шемуршинское» МО МВД России «Батыревский», расположенный по адресу: ФИО2, Шемуршинский муниципальный округ, <адрес>. ФИО1 в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 001141. По результатам освидетельствования концентрации абсолютного этилового спирта, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1.168 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (2,336 promille), то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им ранее и оглашенных в судебном заседании, следует, что в собственности его отца ФИО4 имеется мопед марки «VENTO RIVA RX 49cc», vin <***>. Указанным мопедом он также пользовался с разрешения своего отца. Он не проходил обучения, водительского удостоверения у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи СУ №<адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он на мопеде «VENTO RIVA RX 49cc» выехал из дома в <адрес> ФИО2 Республики в <адрес>, чтобы встретиться со своей девушкой, проживающей по <адрес>. Девушки дома не оказалось, из-за чего он расстроился, поехал в ближайший магазин, где приобрел 100 грамм водки. Данную водку он выпил недалеко от магазина, после чего около 09 часов того же дня он снова поехал за рулем мопеда в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в направлении автовокзала <адрес>. Около 09 часов 05 минут, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, спросили документы на мопед и водительское удостоверение. Так как у него не было водительского удостоверения, он признался сотрудникам полиции, что удостоверения у него нет. Он был в нетрезвом состоянии и в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством, поэтому не стал врать и признался сотруднику полиции в том, что употребил спиртное, т.е. водку. Сотрудник полиции доставил его в административное здание ОП «Шемуршинское» для выяснения обстоятельств. В здании отделения полиции сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился (л.д. 61-62).

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказывается не только его признательными показаниями, но и также показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО5 - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с другим сотрудником ФИО6 заступил на суточное дежурство. Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории обслуживания <адрес> около 09 часов 15 минут к ним поступило сообщение, что на территорию автовокзала <адрес> заехал мопед, под управлением водителя в состоянии опьянения. Также оперативный дежурный сообщил, что водитель мопеда доставлен в ОП сотрудниками полиции и находится с субъективными признаками алкогольного опьянения. В административном здании ОП находился мужчина, который представился ФИО1 При разговоре с ФИО1 он почувствовал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись внешние признаки алкогольного опьянения, т.е. проявлялась неустойчивость движений, при разговоре речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, покраснение кожных покровов лица. Далее им водитель ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 в 10 часов 46 минут того же дня было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил – 1.168 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи Судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, собранный материал проверки передан в направление дознания ОП «Шемуршинское» (л.д. 51-52).

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.53-54).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в здании автовокзала <адрес>. Около 09 часов в помещение автовокзала вошел незнакомый ей ранее мужчина, с внешними признаками состояния алкогольного опьянения: покраснение лица, речь несвязная, изо рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя, походка шаткая, неустойчивая. Мужчина спросил у нее, где можно остановиться переночевать или отдохнуть. Также мужчина сказал ей, что «заехал с трассы» на своем мопеде. Она в целях безопасности и предотвращения ДТП сразу же позвонила в полицию и сообщила о том, что с трассы заехал мотоциклист, который еле стоит на ногах и собирается ехать дальше. Мужчина в это время вышел из помещения автовокзала и пошел к своему мопеду. Через несколько минут к указанному мужчине подъехали сотрудники полиции, которые в последующем доставили данного мужчину в отделение полиции (л.д. 66-67).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 в здании ОП «Шемуршинское». У ФИО1 имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения: покраснение лица, речь несвязная, изо рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя. Все указанные процессуальные действия проводились в их присутствии (л.д. 68-69, 76-77).

Свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на суточное дежурство с составе следственно-оперативной группы ОП «Шемуршинское». В 09 часов 10 минут он совместно с заместителем начальника ОП ФИО11 по указанию оперативного дежурного ОП «Шемуршинское» выехал на служебном автомобиле по телефонному сообщению диспетчера автостанции <адрес> о том, что с трассы заехал мотоциклист, еле на ногах стоит, хочет куда-то уехать. По приезду на территорию автостанции <адрес> ими был обнаружен мопед «RX» без государственных регистрационных знаков. На момент их приезда двигатель мопеда находился в заведенном состоянии, водитель сидел за рулем мопеда. На их расспросы водитель мопеда представился ФИО1, пояснил, что документов и водительского удостоверения при нем не имеется. У него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, т.е. проявлялась неустойчивость движений, при разговоре речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, покраснение кожных покровов лица. В последующем водитель ФИО1 был доставлен в ОП «Шемуршинское» для установления личности и выяснения обстоятельство произошедшего. Далее в административном здании ОП «Шемуршинское» сотрудники ОГАИ в присутствии понятых составили необходимые документы по факту управления ФИО1 механическим транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.70-71).

По показаниям свидетеля ФИО4, в его личной собственности имеется мопед марки «№. Указанным мопедом пользовался он сам, а также с его разрешения пользовался его сын ФИО1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО1, в <адрес> остановили сотрудники полиции во время управления мопедом в состоянии опьянения (л.д. 72-73).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ЮПИТЕР заводской номер прибора 001141, показания которого 1,168 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.11).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), и другими изученными судом доказательствами.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 49), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.48), ранее не судим (л.д. 46).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Мопед марки «№», который использован ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО4, а потому оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд ФИО2 Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.Н. Поляков