Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17 декабря 2014 года ею был заключен кредитный договор № с банком ВТБ 24 (ПАО) сроком на пять лет. В сумму кредита по договору включена страховая премия в сумме 72598,68 рублей страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Свои обязательства по кредитному договору № от 17.12.14 года она исполнила досрочно 12 декабря 2015 года. По условиям договора страхования сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 110% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, (пункт 3 Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №.

С учетом вышеизложенного положения договора страхования, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (1 год), а остальная часть подлежит возврату страхователю. В связи с этим, по ее мнению, ответчик обязан был вернуть ей по заявлению страховую премию в размере 58078,94.

22 декабря 2015 года в банке ВТБ 24(ПАО) ею было написано заявление в страховую компанию о возврате страховой премии за неиспользованный период - четыре года. На что был получен письменный отказ.

Указала, что в условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в пункте 3.2. указано: «Срок страхования указан в полисе, который должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 (Одного) года...»., т.е. срок полиса должен был закончится в момент полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 17.12.14г. и возвращена неиспользованная страховая премия в сумме 58078,94 руб.

Считает, что были нарушены ее права потребителя и просит суд взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере 58 078,94 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 039,47 и госпошлину по данному иску (сумма 2813,55 рублей) пропорционально удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 58 078,94 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 039,47 руб.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 года между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № сроком на пять лет.

17.12.2014 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 года и «Условиях страхования «Защита заемщика «Автокредит», что подтверждается Полисом страхования по программе «Защита заемщика «Автокредит» № от 17.12.2014 года.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от 17.12.2014 года, выданного ФИО1 и «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», «Условиях страхования «Защита заемщика «Автокредит» для договора страхования, заключенного истицей (сроком 60 месяцев): - страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 604989,00 руб. начиная со 2 (второго) месяца страхования сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы; - страховая премия 72598,68 руб., которая подлежит оплате единовременным платежом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса.

В соответствии с п. 2 Раздела 3 «Срок страхования. Иные условия страхования» Условий страхования «Защита заемщика «Автокредит» срок страхования указан в Полисе, который должен быть равным сроку кредитного договора, но не менее 1 (одного) года и не менее 7 (семи) лет при условии оплаты страховой премии Страховщику.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено в судебном заседании 12.12.20015 года истец полностью исполнила кредитные обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выданной банком справки, из которой также следует, что по состоянию на 15.12.2015 задолженность по кредитному договору № отсутствует.

Таким образом, досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

22.12.2015 года истец обратился к Страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредитного договора за неиспользованный период.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось от возврата части страховой премии сославшись на п.2 и 3 ст. 958 ГК РФ.

Суд не принимает довод ответчика, что истец неверно трактует п.1 ст. 958 ГК РФ из которой следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Поскольку перечень событий, изложенный в п.1 вышеназванной статьи не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства по погашению обязательств по кредитному договору № от 17.12.2014 года, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Таким образом отказ ООО СК «ВТБ Страхование» от возврата части страховой премии является необоснованным и незаконным.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату ( страховая премия 72598,00 : 5 лет = 14519,74), суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 58078,94 руб.

В удовлетворении указанной суммы с Банка ВТБ (ПАО) истцу надлежит отказать, т.к. Банка ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами граждански дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами граждански дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» требования истца о возврате части страховой премии не удовлетворены в добровольном порядке, и истцом такое требование заявлено, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 50%, что составляет 29039,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 58078,94 руб., штраф в размере 29039,47 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 4100,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А.Романова

Мотивированное решение составлено 27.02.2019 года