Апелляционное определение № 33-891/2026 от 9 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...

... –278/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей ...13, ФИО1

при секретаре ...4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ... РСО-Алания ...7 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ...1 о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда и возложении обязанности устранить нарушения, по апелляционной жалобе ИП ...1 на решение Кировского районного суда РСО-Алания от ...

Заслушав доклад судьи ...13, объяснения представителя ИП ...1 – ...5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора ...6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Исполняющий обязанности прокурора ... РСО-Алания ...7 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ИП ...1 о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ... РСО-Алания проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере недр, водных объектов, водных биологических ресурсов, в ходе которой установлено, что ИП ...1 использует земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 19915 кв.м, с видом разрешенного использования «рыбоводство» и осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Разрешительная документация на право пользования водным объектом с целью забора водных ресурсов и сброса сточных вод на данном участке Министерством природных ресурсов и экологии РСО - Алания не выдавалась. Использование водного объекта в отсутствие соответствующего решения, нарушает интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, а также интересы в сфере регулирования водных правоотношений, в части нарушения установленного государством принципа приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Деятельность по использованию водного объекта осуществляется ответчиком в отсутствие разрешительного документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование, что свидетельствует о нарушении требований законодательства об охране водных объектов, сохранении водных биоресурсов.

По выявленным нарушениям ... в отношении ИП ...1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа, однако нарушения до настоящего времени не устранены, а также ... внесено представление об устранении нарушений закона (рассмотрено, удовлетворено).

Обратившись в суд, прокурор просит запретить ИП ...1 деятельность по забору водных ресурсов, а также сброс сточных вод при эксплуатации рыбоводческого предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером 15:02:0020101:413 до устранения нарушений, а именно: до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей забора водных ресурсов; до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АМС МО ... РСО-Алания.

В судебном заседании помощник прокурора ... РСО-Алания ...8 исковые требования и.о. прокурора ...7 поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ...1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в настоящее время она занимается собором документов для подачи соответствующего заявления о выдаче разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для целей забора водных ресурсов и в пользование для целей сброса сточных вод направила в Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

Представитель третьего лица – АМС МО ... РСО-Алания ...9 в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ...10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В возражениях, поступивших на имя суда, указывает, что при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов и сбросе сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении его в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования и.о. прокурора ... РСО-Алания ...7 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ...1 о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда и возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Запретить ИП ...1 деятельность по забору водных ресурсов, а также сброс сточных вод при эксплуатации рыбоводческого предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером ... до устранения нарушений, а именно: до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей забора водных ресурсов и до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод.

В апелляционной жалобе ИП ...1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из смысла пункта 11 части 3 статьи 11 ВК РФ усматривается, что забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в поверхностные водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории РСО-Алания осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания, что усматривается из подпункта 7 пункта 11 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РСО-Алания, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от ... ....

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) деятельность, осуществляемая с нарушением требований, предусмотренных главой VII настоящего закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 56). Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (ст. 80).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 15:02:0020101:413, площадью 19915 кв.м, находится в аренде у ...1

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ИП ...1 осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно заключению ... от ... по результатам участия в совместной проверке, составленному главным специалистом-экспертом отдела госэконадзора по районам ... государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ...11, ИП ...1 осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на водном объекте без имени (канал оросительный или осушительный) путем перекрытия его бетонными конструкциями с металлическими сетками. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания не выдавалось.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района в отношении ИП ...1 ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ и в тот же день направлено в Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания для рассмотрения.

Кроме этого, прокурором района ... направлено внесено представление на имя ИП ...1 об устранении допущенных нарушений действующего законодательства.

В своих письменных объяснениях от ... ИП ...1 подтвердила допущенные нарушения, а именно отсутствие разрешительной документации на забор и сброс сточных вод на земельном участке с кадастровым номером15:02:0020101:413, а также пояснила, что в ближайшее время предпримет меры для получения разрешительной документации и устранения выявленных нарушений.

Постановлением главного специалиста-эксперта Управления государственного экологического надзора Минприроды РСО-Алания ...11 ... от ... ИП ...1 признана виновной в нарушении, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования и.о. прокурора ... РСО-Алания в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 11 части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 56 и 80 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с учетом обстоятельств, установленных по делу, дав оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходил из установленного факта нарушений требования закона об отсутствии разрешительной документации в сфере природопользования при осуществлении деятельности по развитию товарной аквакультуры, в связи с чем природопользование носит нелегитимный характер, и создает угрозу причинения вреда окружающей среде (водному объекту, водным биологическим ресурсам и среде их обитания).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод при осуществлении хозяйственной деятельности в сфере аквакультуры (рыбоводства) используется земельный участок с кадастровым ... Судом апелляционной инстанции не установлено, что ИП ...1 используется вышеуказанный земельный участок на основании разрешительного документа – право пользования поверхностными водными объектами, доказательств обратного не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательство: описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) ручья без названия на участке, расположенном северо-восточнее ... РСО-Алания, не служит основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждает факт наличия соответствующего разрешения на использование ответчиком объекта водного объекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты,подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения. Апелляционную жалобу ИП ...1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи ...13

ФИО1