Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-586/2017

Гражданское дело № 2-586\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной и.о. нотариуса Апшеронского нотариального округа АИС, запись в реестре от 17.05.2017года №,

с участием ответчика ФИО3, законного представителя ... ПЕЕ, ПАЕ - ФИО3,

представителя государственного органа - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, законному представителю ... ПЕЕ, ПАЕ - ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 года ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, обратилась с иском в Апшеронский районный суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, законному представителю ... ПЕЕ, ПАЕ - ФИО5, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении с ноября 2013 года значатся зарегистрированными поименованные в иске ответчики, которые были вселены в спорное домовладение истцом на правах членов семьи, в виду нахождения сына истицы в браке с ответчиком ФИО5 и последующем совместном проживании сторон после расторжения указанного барка. Ответчики, зарегистрированные в доме, на момент подачи иска в суд выселились из домовладения, проживая в нем, коммунальные услуги не оплачивали, бремя расходов по содержанию недвижимого имущества не несли и не несут в настоящее время. В досудебном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета.

В иске ФИО1 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, действуя в своем интересе, а равно как законный представитель ... ПЕЕ, ПАЕ, исковые требования ФИО1 не признала, в иске просила отказать по причине того, что у нее отсутствует в собственности жилье, где она в настоящее время может проживать. После подачи иска ФИО1 в суд она выселилась из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает с детьми в арендуемом ею жилом помещении. Доказательства того, что, проживая в спорном жилом помещении, она несла бремя расходов, ФИО5 суду не представила.

Представитель государственного органа - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район ФИО4 оставила принятие судебного решения на усмотрение суда.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОМВД России по Апшеронскому району, в судебное заседание не прибыли, уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчиков ФИО6, ФИО7, а так же представителя третьего лица в судебное заседание неуважительной, поскольку указанные стороны были извещены о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципа добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд определил рассмотреть гражданский иск ФИО1 при данной явке сторон.

Выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту «ГК РФ»), предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 615 кв.м. и жилой дом полезной площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33.2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из записей домовой книги на спорное домовладение следует, что поименованные в иске ответчики с ноября 2013 года значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, в том числе и по настоящее время.

Как следует из объяснений представителя ФИО1, полученных судом в судебном заседании, ответчик ФИО5 являлась супругой ее сына ФИО8, брак с которым был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

После подачи иска в суд ответчики расторгли договор социального найма, выехали из занимаемого жилого помещения, забрав из него свои вещи, однако добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, подтвержден справкой от 26.06.2017 года, выданной руководителем ТОС № БГИ, удостоверенной должностным лицом ... поселения Апшеронского района Краснодарского края.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Надлежащих доказательств, что ответчики, выехавшие из спорного жилого помещения, несут бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчики был зарегистрированы в доме истцы на правах члена семьи собственника, однако впоследствии ответчики отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, добровольно покинув спорное жилое помещение. Следовательно, право пользования жилым помещением, принадлежащем истице, поименованные в иске ответчики утратили.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПЕЕ, ПАЕ утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (три).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.