Решение № 12-172/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев жалобу ООО «ФИО1 Стандарт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Стандарт» как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. 19 сек. по адресу: Автодорога М-7 «Волга» 665 км + 850 м, водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Буйское представительство ООО «ФИО1 СТАНДАРТ», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 148 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФИО1 Стандарт» обжаловало его в суд. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ООО «Автодеталь», адрес регистрации: <адрес> лице генерального директора ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства №, заключённого между ООО «ФИО1 Стандарт» и ООО «Автодеталь» ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия данного Договора

36 месяцев (согласно Дополнительному Соглашению № к Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ООО «ФИО1 Стандарт» своего представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Так постановлением по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и дата исполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Стандарт» привлечено к ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. 19 сек. по адресу: Автодорога М-7 «Волга» 665 км + 850 м, водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА 219010 219010, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Буйское представительство ООО «ФИО1 СТАНДАРТ», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 148 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч.

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений Арена Передвижная, идентификатор №, имеющего функции фотосъемки. Указанный технический прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и дата исполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Стандарт» привлечено к ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3.6 представленной заявителем копии договора, в случае поступления в адрес Арендодателя документов, свидетельствующих о совершении с участием ТС административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, Арендодатель своими силами, но за счёт Арендатора проводит уплату административного штрафа в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении, Сумма административного штрафа,а равно расходы Арендодателя по уплате суммы административного штрафа (при наличии) подлежат возмещению Арендатором на основании требования об уплате административного штрафа, выставленного Арендодателем, в сумме и сроки, указанные в соответствующей претензии и счёта на оплату.

Таким образом, прихожу к выводу, что довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ЛАДА ГРАНТА 219010 219010, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении другого лица, а именно ООО «Автодеталь», не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО1 Стандарт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ФИО1 Стандарт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения

Судья ФИО4