Решение № 2-1220/2026 2-1220/2026~М-851/2026 М-851/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1220/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 марта 2026 года по делу № 2-1220/2026

43RS0002-01-2026-001172-24

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной ЛА.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора по договору о полной материальной ответственности. В период трудовых отношений в рабочее время ответчик, управляя автомобилем, принадлежащим работодателю на праве собственности, в результате ДТП причинил ущерб имуществу ООО «УПК». Истец добровольно возместил ущерб потерпевшему. Полагает, что у него возникло право требовать возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей именно, в полном объеме.

Просит суд - взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТЭК «Пермский край» возмещение причиненного ущерба в размере 101 479,17 руб.

Представитель истца ООО ТЭК «Пермский край» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для надлежащего извещения о судебном заседании, и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания", ООО "Уральская промышленная компания", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

18.11.2024 согласно приказу (распоряжению) от 18.11.2024, трудовому договору от 18.11.2024 ФИО1 был принят на работу в ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» на должность водителя-экспедитора с 18.11.2024 (лд.68-71).

14.01.2025 на основании приказа от 14.01.2025 ФИО1 был уволен на основании личного заявления (лд.73).

Согласно п.2.1.13 трудового договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, утерю, полное или частичное уничтожение вверенного ему работодателем и/или грузоотправителем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником иным лицам.

Работник обязуется нести материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе штрафные санкции со стороны грузоотправителей и грузополучателей (Заказчиков услуг по перевозке), предъявленных работодателю по вине работника, за действие и бездействие работника, повлекшие за собой данные штрафы от грузоотправителей и грузополучателей (Заказчиков услуг по перевозке), в случае, если эти действия нарушили установленные грузоотправителями и грузополучателями (Заказчиком услуг по перевозке) правила поведения и нормы пропускного, внутриобъектового режима, правила охраны труда, иные правила (п.5.2).

18.11.2024 между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов (далее - имущества), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником иным лицам. Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (лд.72).

17.12.2024 в 12 час. 45 мин. на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург 190 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 17.12.2024 являлось ООО «ТЭК «Пермский край».

Постановлением ИДПС взвода №1 ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснокамский» от 17.12.2024 ФИО1 был признан виновным в данном ДТП по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (лд. 42 оборот).

Также постановлением ИДПС взвода №1 ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснокамский» от 17.12.2024 ФИО1 был признан виновным в данном ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (лд. 76).

В результате ДТП от 17.12.2024 был поврежден находившийся в управляемом ответчиком транспортном средстве груз, который перевозился на основании заявки б/н от 13.12.2024, заказчик - ООО «ТрансЭКо», маршрут: <адрес>, дата погрузки: 16.12.2024, дата выгрузки: 17.12.2024, груз: медная катанка, бу поддонах, маке, вес единицы - 3,2 тн, общий вес: 20 тн (+/- 5 %), что подтверждается транспортной накладной № 2763 от 16.12.2024, актом о приёме-передаче материальных ценностей на хранение от 19.12.2024, актом осмотра №2412-530 от 24.12.2024 с приложением - Результаты контроля (особое мнение) от 24.12.2024, Сюрвейерским отчетом от 19.05.2025 (лд.15-16, 19-27).

В Сюрвейерском отчёте от 19.05.2025 на стр. 14 приводится таблица расчёта суммы расходов по восстановлению первоначального объёма груза, которая составляет 651 192,37 руб.

Вышеуказанный груз был застрахован по генеральному полису страхования грузов №462-744-059662/19 от 02.08.2019, выгодоприобретателем по которому являлось ООО «УПК», страховщиком - СПАО "Ингосстрах". Данный полис действовал на момент ДТП (лд.30 оборот – 35).

СПАО "Ингосстрах" на основании претензии ООО «УПК» произвело последнему выплату страхового возмещения в сумме 602 671,54 руб., в связи с чем обратилось к истцу с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса.

26.12.2025 на основании претензии СПАО "Ингосстрах" истец выплатил последнему денежную сумму в размере 602 671,54 руб. (лд.59).

Кроме того, на момент ДТП действовал договор (полис) страхования гражданской ответственности № от 03.09.2024, заключенный между страхователем ООО "ТЭК "ПЕРМСКИЙ КРАЙ" и страховщиком САО "ВСК", объектом страхования по которому являлись не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц во время перевозки автомобильным транспортом на транспортных средствах, указанных в Перечне транспортных средств, используемых перевозчиком (Приложение №2 к Договору), в том числе автомобилем <данные изъяты>.

В рамках данного вышеуказанного договора страхования САО "ВСК" произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 501 192,37 руб. (за вычетом безусловной франшизы) (лд.60).

Таким образом, невозмещенный ущерб составил 101 479,17 руб. (602 671,54 – 501 192,37).

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в полном объеме в сумме 101 479,17 руб.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждены Приказом Минтруда России от 16.04.2025 N 251н.

Согласно п.12 данного приказа к работам, выполняемым работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, относятся, в том числе, работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника среди прочего в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (ч.1 п.6).

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком, работающим в должности водителя-экспедитора, был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Работник причинил ущерб работодателю в результате ДТП. В его действиях установлен состав административного правонарушения, за что привлечен к административной ответственности постановлением сотрудника Госавтоинспекции.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб в полном размере.

В силу требований ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд не установил оснований для исключения материальной ответственности работника-ответчика, ответчик не проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, не принял достаточных мер для предотвращения ущерба, объектом риска являлись материальные ценности.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) разъяснено, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ч.6 ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что по факту причинения ущерба у ФИО1 была затребована объяснительная, работодателем была проведена проверка, материалы проверки по факту причинения ущерба (лд.17-18). Данные факты ответчиком оспорены не были.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

В случае причинения в процессе трудовой деятельности работником ущерба третьим лицам право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты работодателем сумм третьему лицу. С этого времени исчисляется срок исковой давности для предъявления регрессного иска.

Судом установлено, что ущерб истцом ООО "ТЭК "ПЕРМСКИЙ КРАЙ" возмещен СПАО "Ингосстрах" 26.12.2025, что подтверждается платежным поручением №4334 от 26.12.2025 (лд. 59).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 044 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ИНН №) материальный ущерб в размере 101 479,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб., а всего по делу – 105 523,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026.

В окончательной форме решение принято 31.03.2026.