Приговор № 1-304/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-304/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО1

защитника Гончаровой Е.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05 июня 2018 г., примерно в 16 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного <адрес>, встретил на улице, около входа в вышеуказанный дом, свою соседку Потерпевший №1, после чего поднялся на второй этаж, где расположена <адрес>, в которой он проживал. Заведомо зная о том, что в <адрес>, расположенной рядом с его квартирой, проживает семья ФИО9, и что Потерпевший №1 не находится дома, а ее муж ФИО5 по состоянию здоровья малоподвижен, решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО9.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 подошел к <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, где убедившись в том, что входная дверь в нее не заперта, незаконно проник в эту квартиру, являющуюся жилищем, где с комода, стоявшего в прихожей, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GTE1080i», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером: №, общей стоимостью 1 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которым покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению..

Преступными действиями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 тыс. руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 и гособвинитель ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст.

316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства органом местного самоуправления ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств и поведения потерпевшего после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств и материального положения подсудимого суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются требования ст.6, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления с изменением категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в течение всего условного срока наказания работать с официальным оформлением трудоустройства, встать на профилактический учет у нарколога, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять специализированный госорган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung GTE1080i » в корпусе черного цвета, imei №, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, абонентский №, код устройства №#, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова