Приговор № 1-293/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по которому на период ДД.ММ.ГГГГ отбыто, но не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. ФИО9 находился с признаками алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, и начал движение от вышеуказанного дома, по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес>, ФИО9 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> и был задержан сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО9 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО9, инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут, находясь в здании ГИБДД <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты> от которого ФИО9 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 05 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 в присутствии понятых отказался, о чем сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в который была внесена соответствующая запись.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания, проводимого в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и изложенных в обвинительном постановлении, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Киселев Ю.А. данное ходатайство поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, которые предусмотрены по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, с изъятиями, которые предусмотрены по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив собранные по делу и изложенные в обвинительном постановлении, доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-76), из которого следует, что права управления автомобилем не имеет, так как не обучался. ДД.ММ.ГГГГ., он около 14 часов 50 минут, находился за управлением автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит ФИО3, автомобилем управлял с разрешения собственника, следовал от <адрес> в сторону <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал утром пиво, примерно 1 литр. Не справившись с управлением автомашины, задел автомашину около <адрес> и врезался в стену вышеуказанного дома, около 15 часов. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, поскольку он не смог предоставить документов, они с сотрудниками ГИБДД проследовали в отделение ГИБДД. В ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в его присутствии и при участии понятых. Затем, сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», на что он отказался, по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он также написал «отказываюсь». После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии. По поводу привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомашине в состоянии алкогольного опьянения по своим делам и был задержан сотрудниками ГИБДД. В том случае он от прохождения медицинского освидетельствования отказывался. На судебном заседании по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения он присутствовал и признал свою вину. Вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-37), согласно которого <данные изъяты> работает ИДПС ГИБДД по <адрес>. Согласно графику работы, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Патрулирование осуществлял совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО4 По указанию дежурного в 15 часов 20 минут прибыл по адресу: <адрес>, где со слов очевидцев было установлено, что в 15 часов 00 минут с участием автомашины «<данные изъяты> было совершено ДТП. У водителя, на которого очевидцы указали, как на виновника ДТП, не было при себе документов, но были признаки алкогольного опьянения: <данные изъяты>. Водитель назвался ФИО9 <данные изъяты> Прибыв в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, им было принято решение об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в присутствии понятых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего им, в присутствии двух понятых ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>, на что ФИО9 ответил отказом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в присутствии двух понятых был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО9 указал, что от данного освидетельствования отказывается. После чего ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО9 подписал данный протокол с пометкой «отказываюсь». После чего в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении на основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем ФИО9 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он находился около здания ГИБДД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при административной процедуре. Там же находился мужчина, как ему стало известно – ФИО9. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством- автомашиной <данные изъяты>, после чего сотрудником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО9 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>». ФИО9 отказался, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 написал в акте «отказываюсь». После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО9 также ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО9 написал «отказываюсь». Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где все участвующие лица, в том числе ФИО9, поставили подписи.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-44), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вместе с супругой находились около <адрес>, где стали свидетелями дорожно-транспортного происшествия. Он увидел то, что молодой человек, <данные изъяты>, управлял автомашиной <данные изъяты>, которая прижалась передней правой частью к заднему бамперу стоящей автомашины <данные изъяты>, потом водитель автомашины <данные изъяты> сдал назад и после резко начал движение и врезался в стену <адрес> и остановился. Из за руля управления данной автомашины вышел водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, который он почувствовал, так как он стоял рядом с ним, а также водитель плохо держался на ногах, и речь его была невнятной, который ушел. Он <данные изъяты> сообщила о данном факте в службу 112. Через 15-20 минут пришел водитель автомашины <данные изъяты>, представился О., который сказал, что он отмечал праздник 8 марта, в котором он также узнал водителя автомашины <данные изъяты>, который совершил ДТП. О. и он дождались сотрудников ДПС.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-47), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вместе с супругом находились около <адрес>, где стали свидетелями дорожно - транспортного происшествия, в ходе которого автомашина <данные изъяты> совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> а после чего наехала на стену <адрес> водительской двери автомашины вышел парень, среднего роста с темными волосами. Данный парень был в состоянии алкогольного опьянения, так как она стояла от него в двух шагах и запах алкоголя от него она почувствовала, также походка его была шаткая, речь невнятная, который ушел. Она сообщила о данном факте в службу 112. Примерно через 15-20 минут вернулся парень, вышедший из-за руля управления автомашиной, назвался О., сказал что <данные изъяты>, что у него прав управления нет, и оставался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. Она и супруг нашли хозяйку автомашины <данные изъяты>

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-51), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он находился около здания ГИБДД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого его остановил сотрудник ГИБДД, и попросил принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении ряда протоколов о совершении административных правонарушений, при направлении на медицинское освидетельствование мужчины, как водителя, управлявшего транспортным средством. Там же находился мужчина, как ему стало известно – ФИО9. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством- автомашиной <данные изъяты>, после чего сотрудником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО9 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>». ФИО9 отказался, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО9 написал «отказываюсь». После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО9 также ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО9 написал «отказываюсь». Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> года. Около 14 часов 50 минут, ему позвонил его знакомый ФИО9, и попросил у него разрешения доехать на его автомашине по личным вопросам. Он согласился и разрешил тому съездить, сказав о том, что ключи в замке зажигания. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО9 не справился с управлением его автомашины и совершил наезд на стену <адрес>, и также что ФИО9 управлял его автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.;

- рапортом ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации административного материала в отношении ФИО9, <данные изъяты>. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, было установлено, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, все материалы дела направлены в ОП № для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.;

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО9 не имеет права управления ТС, а также что он привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На ФИО9 был составлен адм. материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-61), которым осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основание: <данные изъяты>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО9 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; при проведении исследования в 17 час. 00 мин., с применением технического средства измерения «<данные изъяты>, состояние опьянение не установлено, в соответствующей графе стоит прочерк; светокопия свидетельства о поверке, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> регистрационный номер № заводской № проверено в соответствии с описанием типа, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения которого ФИО9 отказался, указав в соответствующей графе «отказываюсь»; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., согласно которого ФИО9, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15 мин., согласно которого было задержано транспортное средство марки <данные изъяты> схема места совершения административного правонарушения – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, по адресу <адрес>, после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- справкой ОГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 17), согласно которой по учетным данным ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения среди лиц получивших удостоверение на право управления транспортными средствами не значится.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113-114), которым ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с началом срока ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов.;

- постановлением <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено.

Проанализировав всю совокупность, изложенных в обвинительном постановлении, доказательств, по правилам ст. 88 УПК РФ, которые проверены и исследованы, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу, что вина ФИО9, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана, совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Преступные действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО9 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО9 - полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершение преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Несмотря на то, что ФИО9 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рецидив преступлений она не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО9 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, с ограничениями, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО9 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО9 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает целесообразным обязать ФИО9 обратиться в ГБУЗ НО НОНД филиал «<данные изъяты>» для прохождения диагностики на зависимость от употребления алкоголя, а в случае установления таковой, пройти лечение от зависимости от потребления алкоголя.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, ФИО9 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 руб.

Учитывая, что ФИО9 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО9 по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Так из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ДРОСП УФССП по <адрес> следует, что в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 40000 рублей в пользу УФК по <адрес>. Попыток к уплате штрафа подсудимый не предпринимал.

Из представленного ФИО9 чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им во исполнение приговора суда оплачены денежные средства в размере 5000 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом произведенной оплаты, в сумме 35000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 35 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО9 О,А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ НО НОНД филиал «<данные изъяты>» для прохождения диагностики на зависимость от потребления алкоголя, а в случае установления таковой пройти лечения от зависимости.

Наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, светокопия свидетельства о поверке, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия схемы места совершения административного правонарушения - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья Секретарь