Апелляционное постановление № 22К-245/2026 УК-22-245/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Самохин М.Ю. Дело № УК–22-245/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 февраля 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Поличенковой Л.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Погорелова Д.В.,

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Погорелова Д.В. на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении

преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290

УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть по 27 февраля 2026 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Погорелова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поличенковой Л.С., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2025 года <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> возбуждены два уголовных дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, которые в этот день соединены в одно производство.

25 ноября 2025 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ.

26 ноября 2025 года Жуковским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 февраля 2026 года.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть по 27 февраля 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Погорелов Д.В. просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В качестве обоснования вывода о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом указана тяжесть предъявленного обвинения, сведения о конкретных фактических обстоятельствах дела без конкретизации того, что суд под этим понимает. Однако сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется ФИО1, не могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера пресечения является исключительной и может быть применена лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Из представленных материалов и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, семью, работу, положительно характеризуется. Не приняты во внимание доводы о том, что семья ФИО1 является многодетной и имеет на иждивении малолетних детей трех лет и одного года. Супруга ФИО1 ждет ребенка, который должен родиться в феврале 2026 года. При этом ФИО1 является сиротой и иных лиц, кроме супруга, способных помочь ей в уходе за детьми, нет. В случае ухудшения ее состояния, госпитализации либо необходимости покинуть место жительства по медицинским и иным объективным причинам, дети фактически останутся без ухода и надзора. В связи с чем нахождение ФИО1 дома является жизненно важным для обеспечения безопасности и ухода за их малолетними детьми. Ни намерений, ни возможности каким-либо образом воспрепятствовать расследованию преступления или скрыться от следствия и суда ФИО1 не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из исследованных материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В силу занимаемой должности он имеет связи с должностными лицами правоохранительных органов.

Совокупность приведенных обстоятельств, данные об обвинении ФИО1 в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также обоснованности обвинения, причастности ФИО1 к нему, что следует из показаний свидетелей, других следственных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд располагал данными, указанными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, оснований не согласиться с этими выводами, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: