Апелляционное определение № 33-2223/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33-2223/2026, № 2-2597/2025

УИД 05RS0021-01-2024-002288-79

Судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.

судей Хавчаева Х.А. и Голубковой А.А.

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., пояснения представителя истца ФИО9 – ФИО2 об отмене решения суда в части, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации ГО «город Каспийск», в котором просил признать за ним в порядке наследования право долгосрочной аренды на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, площадью 473,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 79.8 кв.м.; право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Каспийской городской администраций N? 597 от 19.10.2005 г. матери истца - ФИО1 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес> под строительство 2-х этажного торгового комплекса с офисными помещениями на втором этаже. В последующем между администрацией ГО г.Каспийск и ФИО1 заключен договор аренды N 36 от 04.10.2007 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе жилого дома по <адрес>, под строительство 2-х этажного торгового комплекса с офисными помещениями на втором этаже, сроком на 49 лет. В 2008 году на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, площадью 473,1 кв.м., о чем свидетельствует выданное Комитетом по строительству и архитектуре администрации ГО г.Каспийск на имя ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 0530500-43 от 20.10.2008 г. 14.02.2009 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.05.2009 г. серии <...>, выданным Управлением ЗАГС администрации городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан. После смерти матери истец обратился к нотариусу для принятия наследства на вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно заявления сына ФИО1 - наследника ФИО12 от 23.12.2023 г. он отказался от наследства. Истец ФИО9 заявлением от 20.12.2023 г. наследство принял. Нотариусом г. Каспийск ФИО10 постановлением от 06.03.2024 г. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве наследство после умершей 14.02.2009 г. матери ФИО9, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на объект недвижимости. Права на объект капитального строительства - 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, площадью 473,1 кв.м. в установленном порядке не зарегистрировано за наследодателем в связи с его смертью.

Решением Каспийского городского суда от 8 октября 2025 г. исковое заявление ФИО9 удовлетворено частично, постановлено признать за ФИО9 в порядке наследования право долгосрочной аренды на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 79.8 кв.м.; право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. В удовлетворении исковых требований о признании за права собственности на объект капитального строительства 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, площадью 473,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании за ним права собственности на 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, площадью 473,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и принятии в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая, что наследодатель при жизни принимал меры к признанию права собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 г., выданным Комитетом по строительству и архитектуре администрации ГО «город Каспийск», что может являться основанием для признания за ФИО9 права собственности на данный объект недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2003 г. ФИО1 принадлежит право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 79,8 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2005 года ФИО1 принадлежит право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 44,2 кв.м.

Кроме того, постановлением администрации г.Каспийска от 19.10.2005 г. № 597 ФИО1 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. в районе жилого дома по <адрес>, для строительства двухэтажного торгового комплекса с офисными помещениями на втором этаже.

04.10.2007 г. между администрацией ГО г.Каспийска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в районе жилого дома по <адрес>, для использования в целях строительства двухэтажного торгового комплекса с офисными помещениями на 2-м этаже, площадью 300 кв.м., сроком на 49 лет, составлен передаточный акт.

Согласно свидетельства о смерти серия <...> от 06.05.2009 г. ФИО1 умерла 14.02.2009 г, о чем составлена запись акта о смерти № 206 от 06.05.2009 г.

Из исследованного судом наследственного дела № 1/2014, открытого к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей 14 февраля 2009 года, следует что согласно завещанию умершей, составленному 08.02.2009 г., наследодатель завещает все своё имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, своим наследникам ФИО12, ФИО9 и ФИО11 Наследники первой очереди ФИО12 и ФИО11 отказались от наследства в пользу ФИО9

Поскольку после смерти ФИО1 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества открылось наследство, и ввиду письменных отказов других наследников ФИО9 является единственным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1112 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворил исковые требования ФИО9 о признании за ним права собственности на вышеуказанные квартиры, а также право аренды на земельный участок.

Решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в указанной части не обжаловано, в связи с чем предметом апелляционной проверки в указанной части не является.

Заявляя исковые требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на объект капитального строительства - двухэтажный торговый комплекс с офисными помещениями на 2-м этаже, площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в районе жилого дома по <адрес>, ФИО9 ссылается на имевшееся у наследодателя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2008 г. № RU 05305000-43, выданное Комитетом по строительству и архитектуре администрации ГО «город Каспийск».

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что вышеуказанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене решения суда в оспариваемой части и для удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании права собственности за вышеуказанный объект капитального строительства.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменного ответа первого заместителя Главы ГО «город Каспийск» от 12.03.2025 г. на запрос суда первой инстанции следует, что разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует.

Данное обстоятельство, а именно, отсутствие разрешения на строительство стороной истца не опровергнуто, так как в суд не представлено выданное в установленном порядке уполномоченным органом разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства – 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, по адресу: <адрес>, из чего следует, что строительство осуществлено в отсутствие вышеуказанного разрешения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 стати 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Поскольку отсутствие разрешения на строительство стороной истца не опровергнуто и в суд не представлено выданное в установленном порядке уполномоченным органом разрешение на строительство спорного объекта, а для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличие хотя бы одного из признаков, перечисленных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", то спорное строение соответствует критериям самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как видно из материалов дела, в последующем, администрация ГО «город Каспийск» представила в суд архивную копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 г. № RU 05305000-43, выданного Комитетом по строительству и архитектуре администрации ГО «город Каспийск» ФИО1 на 2-х этажный торговый комплекс с офисными помещениями на втором этаже, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из исследованного судебной коллегией подлинника разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 05305000-43, представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции, следует, что датой выдачи данного разрешения значится не 20 октября 2008 г., а 27 ноября 2008 г.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требует проведения комплексной проверки:

соответствия объекта проектной документации и градостроительным нормам;

соблюдения параметров, установленных градостроительным планом земельного участка;

соответствия разрешённому использованию земельного участка и другим требованиям.

Такая проверка предполагает участие специалистов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора и других сфер.

Принимая во внимание, что имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27 ноября 2008 г., представленное стороной истца, а также копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 октября 2008 г., представленная ответчиком, содержат лишь указание на площадь здания в размере 473,1 кв.м., и не содержат иных сведений, в том числе сведений о том, что спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, для выяснения вопроса о том, соответствует ли спорное строение установленным требованиям, нарушает ли сохранение такой постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судебной коллегией на обсуждение вынесен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, разъяснив представителю истца право заявить ходатайство о назначении такой экспертизы, для чего в судебном заседании объявлен перерыв с 23 апреля 2026 г. до 30 апреля 2026 г.

Между тем после завершения перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отказался заявить ходатайство о назначении вышеуказанной судебной экспертизы, полагая доводы истца и имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.05.2026 г.

Председательствующий З.А.Минтемирова

Судьи Х.А.Хавчаев

А.А.Голубкова