Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, допущенной на основании устного ходатайства, представителя истца МананН.й Н.В. – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.07.2017 года (на 10 лет),

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей от 15.09.2017 года (до 31.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, МананН.й Н. В. к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения общего собрания,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО43 В.ича, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9 ьевны, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44 евны к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2 и МананН. Н.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (далее по тексту - СНТ №) о признании недействительным решения общего собрания от 02.04.2017 года в полном объеме, а также

в части исключения из числа членов СНТ № ФИО1 и ФИО2;

в части решения вопроса об утверждении увеличения сметы реконструкции линейных отводов сумме 3 150 руб., утверждении увеличения целевых взносов и годового платежа гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на 2017 год в сумме 3 150 руб. со сроком уплаты до 01.07.2017 года.

В обоснование указав, что они являются членами СНТ № и собственниками земельных участков №№, 563, 356. По результатам проведенного 02.04.2017 года собрания уполномоченных СНТ № оформлен протокол, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 исключены из членов СНТ №, а также утверждено увеличение сметы реконструкции линейных отводов, увеличение целевых взносов и годового платежа гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на 2017 год. Указанное решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017 года в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО43, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, обратившиеся в суд с иском к СНТ № о признании недействительным решения общего собрания от 02.04.2017 года, указавшие, что решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятая на собрании приходно – расходная смета не подтверждена первичными документами, акт ревизии финансово – хозяйственной деятельности СНТ за 2016 года содержит указания на выявленные нарушения.

Третьи лица просят признать решение общего собрания членов СНТ №, проведенного в форме собрания уполномоченных 02.04.2017 года, и оформленного в форме протокола собрания уполномоченных от 02.04.2017 года в полном объеме недействительным (л.д.101-111 т.1).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, представитель истца МананН.й Н.В. - ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать оспариваемое решение недействительным.

Представитель истцов и третьих лиц ФИО3 в судебном заседании пояснила, что СНТ № образовано в 1965 году и 20.12.1995 года зарегистрировано Администрацией г. Краснотурьинска. С указанного времени все лица, осуществляющие садоводство, и имеющие членские книжки, являются членами СНТ. Все обратившиеся в суд истцы и третьи лица оплачивают членские взносы, имеют на руках членские книжки.

02.04.2017 года в форме протокола собрания уполномоченных принято решение об исключении из членов СНТ № истцов ФИО1 и ФИО2 Однако, данный вопрос в повестку дня не был включен.

Третьим вопросом повестки дня являлось рассмотрение сметы на реконструкцию линейных отводов в связи с ее увеличением на 3 150 руб., однако основания и причины увеличения сметы необоснованны. Кроме того, на собрании СНТ № 29.05.2016 года была установлена плата за реконструкцию в сумме 4 400 руб. с участка, выбран способ реконструкции – «проводом СИП по существующим гусакам или креплениям на садовых домиках», который является небезопасным. Решение третьего вопроса оспариваемого протокола противоречит ранее принятому решению от 29.05.2016 года. Фактически оспариваемым решением изменен способ реконструкции линейных отводов, а не увеличение сметы. Кроме того, в повестке, изложенной в оспариваемом протоколе, отсутствует вопрос об утверждении размера целевых взносов в связи с увеличением сметы на реконструкцию линейных отводов.

Решение собрания уполномоченных принято при отсутствии кворума, так как пункт 5.5 Устава не устанавливает числа членов СНТ, от которых избираются уполномоченные, решение собрания является недействительным в связи с нарушением требований закона.

Протоколом собрания от 02.04.2017 года нарушено право истцов и третьих лиц на установление размера целевых взносов, которые экономически не обоснованны, нарушено право на участие в голосовании, право на уведомление о повестке дня и времени проведения собрания. Просит в полном объеме удовлетворить исковые требования истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Представитель истца МананН.й Н.В. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оспариваемым решением собрания утверждена приходно – расходная смета на 2017 год, что является незаконным так как составлена она формально, в отсутствие обоснованности расчетов затрат, неправомерно завышены расходы на реконструкцию ЛЭП, расходы не подтверждены первичными документами. Просит удовлетворить исковое заявление МананН.й Н.В.

Представитель ответчика СНТ № председатель Б. А.В. в судебном заседании не признал требования истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями в полном объеме, пояснив, что количество членов СНТ соответствует 292 или 294 человек, в СНТ 625 земельных участков. 13 уполномоченных были избраны от каждой улицы, а не от определенного количества человек на период с 10.05.2015 года по 10.05.2017 года. Состоявшееся 02.04.2017 года собрание уполномоченных является законным. Вопрос об исключении ФИО1 и ФИО2 не был в повестке дня и не разрешался, а были отклонены их заявления о приеме в члены СНТ. Все обратившиеся в суд с исками членами СНТ не являются, так как у него отсутствуют их заявления о принятии в члены СНТ. Имеющиеся у них на руках членские книжки, являются внутренними документами товарищества и не свидетельствуют о членстве в СНТ. На собрании уполномоченных 02.04.2017 года были отклонены заявления ФИО1 и ФИО2 о приеме их в члены СНТ. На основании решения общего собрания от 29.05.2016 года определен целевой взнос на реконструкцию линейных отводов и утверждена сумма взносов в размере 4 400 руб. с каждого участка. На собрании 02.04.2017 года принято решение об увеличении сметы на реконструкцию линейных отводов и утверждена общая сумма взносов в 7 550 руб. с каждого участка. Утвержденная сумма взносов была определена на основании выполненной им калькуляции. Финансово-хозяйственная деятельность СНТ № была предметом проверки правоохранительных органов по жалобам истцов, нарушений обнаружено не было. Утверждена была приходно-расходная смета на 2017 год и определена сумма годового взноса в зависимости от площади земельного участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец МананН. Н.В., направившая своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от 28.07.2017 года (на 10 лет – л.д. 71 т.1). Третьи лица – ФИО28, ФИО32, ФИО26, ФИО38, ФИО21, ФИО22, ФИО43, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО44, ФИО33, ФИО31, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО27, ФИО41, ФИО23, ФИО30, ФИО40, ФИО29, ФИО25, ФИО36, ФИО16, ФИО37, ФИО42, ФИО18, ФИО24, ФИО39 в судебное заседание не явились, направив своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенностей от <дата обезличена> (до <дата обезличена> л.д.115-124 т.1), оформив письменные ходатайства о проведении заседания в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является протокол собрания уполномоченных от 02.04.2017 года СНТ № (л.д.44-47 т.1).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

Отчет о работе за 2016 год.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год.

Рассмотрение сметы на реконструкцию линейных отводов в связи с ее увеличением.

Рассмотрение вопроса о негативных последствиях действий члена правления ФИО1 и досрочное прекращение полномочий члена правления.

Прием в члены товарищества.

Изменения и дополнения в Устав СНТ №

Истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями оспаривают вопросы 2, 3, 4 в отдельности и решение в виде протокола в целом.

Из материалов дела следует, что все истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, кроме ФИО42, являются членами СНТ №.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закона) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2 ст.18 Закона).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Исходя из изложенных норм Закона, не могут являться состоятельными доводы представителя ответчика о том, что все обратившиеся в суд с заявлениями не являются членами СНТ №, так как Законом не предусмотрено обязательное нахождение в собственности земельного участка, Закон предполагает членство наследников после смерти членов СНТ, а также презюмирует, что наличие членской книжки свидетельствует о признании гражданина членом СНТ, а учредители (ФИО1) считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Все обратившиеся в суд имеют членские книжки, копии которых представлены в материалы дела, за исключением третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО42, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что она имеется у члена ее семьи ФИО45 (л.д. 43 т.2), что не может свидетельствовать о членстве в СНТ именно ФИО42

Оспариваемое решение от 02.04.2017 года в части рассмотрения сметы на реконструкцию линейных отводов в связи с ее увеличением затрагивает, в том числе, и права ФИО42, определяя размер взносов на реконструкцию электролинии.

Согласно п/п 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. 2 ст. 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Часть 2 статьи 20 Закона в первоначальной ее редакции предусматривала, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом такого объединения.

Устав СНТ № в пунктах 5.3 – 5.4 предусматривает дословно следующее «Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества избираются в соответствии с уставом такого товарищества, в котором устанавливается: число членов такого товарищества, от которых избирается один уполномоченный от каждой бригады. Срок полномочий уполномоченного такого товарищества два года. Порядок избрания уполномоченных путем открытого голосования членов бригады» (л.д. 57, 58 т.1).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что на общем собрании уполномоченных 02.04.2017 года присутствовали уполномоченные представители и члены СНТ, обладающие в совокупности 100% голосов членов СНТ.

Исходя из изложенного, собрание уполномоченных СНТ № проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как проведенного в отсутствие кворума.

Протокол собрания уполномоченных СНТ № от 02.04.2017 года не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. При этом, совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания всех решений, принятых на собрании, законными, в том числе оспариваемых истцами и третьими лицами вопросов об утверждении приходно-расходной сметы на 2017 год, рассмотрении сметы на реконструкцию линейных отводов в связи с ее увеличением, прекращении полномочий ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным, подлежат полному удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 и МананН. Н.В. о признании недействительным решения общего собрания от 02.04.2017 года, также и в части исключения из числа членов СНТ № ФИО1 и ФИО2; в части решения вопроса об утверждении увеличения сметы реконструкции линейных отводов сумме 3 150 руб., утверждении увеличения целевых взносов и годового платежа гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на 2017 год в сумме 3 150 руб. со сроком уплаты до 01.07.2017 года, и исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО43, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44 о признании недействительным решения общего собрания от 02.04.2017 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, МананН.й Н. В. к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить в полном объеме.

Исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО43 В.ича, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9 ьевны, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44 евны к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных от 02.04.2017 года садоводческого некоммерческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», оформленное протоколом собрания уполномоченных от 02.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья Краснотурьинского городского суда (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО