Приговор № 1-134/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Толмачёвой О.М., представившей ордер № 193, удостоверение № 415;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого Бабаевским районным судом Вологодской области:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбывшего наказание и снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, наказание не отбыто, состоящего на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН ВО,

мера принуждения избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял мотоциклом «VIRAGO KN-110-6», без государственного регистрационного знака. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 18 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном мотоцикле был выявлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и остановлен у <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного при помощи алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,615 мг/л), с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, суду пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает его, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно материалам дела, предъявленное обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле: рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 18 минут на <адрес>, возле <адрес> был остановлен мотоцикл «VIRAGO KN-110-6», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по автоматизированным учетам и информационным базам установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством мотоциклом «VIRAGO KN-110-6», без государственного регистрационного знака, ФИО1 (л.д. 4). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста №, согласно которым, ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «ЮПИТЕР-К» №, показания составили 0, 615 мг/л (л.д. 5,6).

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 24 и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за каждое правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 29, 31).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 11-18), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ трех дисков DVD-R, в которых зафиксировано прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 39-44). DVD-R диски приобщены к уголовному делу и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 45).

Таким образом, совокупностью доказательств полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился за управлением транспортным средством в алкогольном опьянении.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, в настоящее время работает без заключения трудового договора, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим, отбывает условное наказание, совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, трудоспособен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 150 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Приговоры Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.