Приговор № 1-134/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019




УИД 35RS0006-01-2019-000710-25

1-134/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 сентября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием гособвинителя - заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

потерпевшей Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2010 Великоустюгским райсудом с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 17.09.2010 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.12.2010 Великоустюгским райсудом с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) с применением ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 18.10.2013 года.

- 6.10.2015 Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2.02.2017 года отменено условное осуждение с направлением на 1 год в исправительную колонию строгого режима,

- 28.07.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 27.04.2018 года,

- 14.01.2019 Великоустюгским райсудом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 22.08.2019 отменено условное осуждение с направлением на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 21.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок,

- угрозу убийством в отношении Н.Н. при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. По решению Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 года, ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ...: 5.06.2018 года в 23 часа 50 минут, 06.06.2018 года в 23 часа 35 минут, 17.06.2018 года в 23 часа 50 минут, 16.08.2018 года в 04 часа 30 минут, 29.08.2018 года в 23 час 30 минут, 27.09.2018 года в 23 часа 33 минуты, с 19.10.2018 по 20.10.2018 года, 24.10.2018 года в 02 часа 35 минут, 24.11.2018 года в 03 часа 05 минут, 23.12.2018 года в 23 часа 10 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию

26.12.2018 года в 0 часов 10 минут, ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту жительства и в указанное время находился у дома 15 по ул.Красноармейская г.В-Устюг, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26.12.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

2. Он же, в период времени с 19 часов до 19 часов 57 минут 4.03.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу г.В-Устюг ..., в ходе ссоры с сожительницей Н.Н., подошел к ней, взял ее двумя руками за шею и стал сдавливать ее пальцами, перекрывая доступ кислорода, при этом высказывал Н.Н. словесные угрозы убийством, которые в данной обстановке Н.Н. восприняла реально и опасалась их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением по обоим эпизодам полностью согласился, показал, что согласен со всеми указанными в обвинении правонарушениями, хотя ранее оспаривал один из фактов привлечения к ответственности. Также, согласен с тем, что душил Н.Н. и высказывал ей угрозы 4.03.2019 года. Понимает, что в данной обстановке потерпевшая могла воспринимать эти действия и угрозы реально, опасаться за свою жизнь и здоровье. В настоящее время с потерпевшей помирился.

Кроме указанных показаний и собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду обвинения:

- Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 года, которым ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов (т.1 л.д.15-16),

- постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ 5.06.2018 (т.1 л.д.200), 6.06.2018 (т.1 л.д.208), 17.06.2018 (т.1 л.д.215), 16.08.2018 (т.1 л.д.221), 29.08.2018 (т.1 л.д. 228), 27.09.2018 (т.1 л.д.24), в период с 19.10.2018 по 20.10.2018 (т.1 л.д.33), 24.10.2018 (т.1 л.д.39), 24.11.2018 (т.1 л.д.44), 23.12.2018 (т.1 л.д.50), а также 26.12.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.57).

- из оглашенных показаний свидетеля К.П., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 5.06.2018 года в 23 часа 50 минут. Составил рапорт о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.241-243),

- из оглашенных показаний свидетеля Р.В., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 6.06.2018 года в 23 часа 35 минут. Составил рапорт о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.244-246),

- из оглашенных показаний свидетеля А.Н., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 16.06.2018 года в 23 часа, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 17.06.2018 в 0 часов 45 минут ФИО1 был им обнаружен у кафе «Казанова», что зафиксировано на камеру сотового телефона (т.2 л.д.2-3),

- протоколом выемки у А.Н. видеозаписи (т.2 л.д.5-6) и протоколом ее осмотра (т.2 л.д.7-8),

- вещественным доказательством – видеозаписью (т.2 л.д.10),

- из оглашенных показаний свидетеля У.Е., сотрудника ППСП, следует, что он выявил поднадзорного ФИО1 16.08.2018 года около 4 часов 30 минут по адресу ... (т.2 л.д.13-15),

- из оглашенных показаний свидетеля Б.А., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 29.08.2018 в 23 часа 39 минут, тогда сожительница ФИО1 – Н.Н. пояснила, что не знает, где он находится. Составил рапорт о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.2 л.д.16-17),

- из оглашенных показаний свидетеля Ж.К., ранее являвшегося участковым уполномоченным полиции, следует, что он нарядами ППСП установлено, что в период с 19 по 20.10.2018 года и 24.10.2018 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, составлены рапорта, на основании которых он составил протоколы об АП (т.1 л.д.67-69),

- из оглашенных показаний свидетеля Р.Ф., матери сожительницы ФИО1 – Н.Н., следует, что в период с 19 по 21.10.2018 она жила у дочери, сотрудники полиции проверяли ФИО1 по месту жительства, его там не было (т.1 л.д.229-231),

- из оглашенных показаний свидетелей Д.С. и А.С., сотрудников ППСП, следует, что они проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства с 19 по 20.10.2018 года, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.232-234, 235-237),

- из оглашенных показаний свидетеля К.А., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 24.10.2018 в 02 часа 35 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.70-72),

- из оглашенных показаний свидетеля М.Н., участкового уполномоченного полиции, следует, что он поднадзорного ФИО1 доставили в ОМВД 24.11.2018 около 03 часов из кафе «Казанова», составил протокол об АП (т.1 л.д.73-75),

- из оглашенных показаний свидетеля В.Г., участкового уполномоченного полиции, следует, что поднадзорного ФИО1 проверял наряд ППСП по месту жительства 23.12.2018 в 23 часа 10 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. По данному факту составлял протокол об АП (т.1 л.д.70-72),

- из оглашенных показаний свидетеля Е.И., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 23.12.2018 в 23 часа 10 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.79-81),

- из оглашенных показаний свидетелей Л.Д. и П.Д., сотрудников ППСП, следует, что они выявили поднадзорного ФИО1 26.12.2018 около 0 часов 15 минут у ресторана «Великий Устюг» по адресу ... состоянии сильного алкогольного опьянения, доставили его в ОМВД с помощью автопатруля в составе С.А. и П.Е. (т.1 л.д.82-85, 86-89),

- из оглашенных показаний свидетелей С.А. и П.Е., сотрудников ДПС, следует, что они вместе с Л.Д. и П.Д. 26.12.2018 в ночное время от ресторана «Великий Устюг» доставили в ОМВД ФИО1 (т.1 л.д.90-92, 93-96),

- из оглашенных показаний свидетеля Г.А., инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД по Великоустюгскому району, следует, что он знает ФИО1 как поднадзорного, характеризует его в состоянии опьянения как буйного и конфликтного, в трезвом виде как нормального человека. По обстоятельствам знает, что в отношении ФИО1 неоднократно составлялись протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ и он привлекался к административному наказанию в виде административного ареста. ФИО1 игнорирует установленные в отношении него ограничения (т.97-98),

- из оглашенных показаний свидетеля Н.Н. следует, что она сожительствовала с ФИО1 26.12.2018 до 00 часов находилась на работе – в ресторане «Великий Устюг». Примерно с 20 часов 25.12.2018 до 0 часов 26.12.2018 в ресторане находился ФИО1, который распивал спиртное, не хотел уходить после закрытия ресторана. Она вызвала полицию (т.1 л.д.99-101).

По второму эпизоду обвинения:

- Сообщением КУСП №1981 от 4.03.2019, о том, что по телефону Р.Ф. сообщила, что по адресу г.В-Устюг ... происходит скандал (т.2.л.д.20),

- заявлением Н.Н. о привлечении ФИО1 к ответственности за угрозы в ее адрес и попытку удушения (т.2 л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу г.В-Устюг ... (т.2 л.д.22-25),

- оглашенными показаниями потерпевшей Н.Н., о том, что 4.03.2019 находясь у себя дома она распивала спиртное с А.А. и ФИО1 После распития спиртного ФИО1 ее приревновал, а затем стал душить, говорил при этом, «грохну тебя, убью». От удушения она стала терять сознание и ФИО1 перестал ее душить, но стал бить ногами и руками. Ее лицо было в крови. Она просила ФИО1 прекратить ее избивать, угрозы убийстом воспринимала реально, боялась за свою жизнь. Когда ФИО1 ушел из квартиры, она позвонила матери и рассказала ей все, та позвонила в полицию. ФИО1 простила (т.2 л.д.42-44),

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Ф., о том, что 4.03.2019 вечером ей позвонила дочь – Н.Н. и рассказала, что ФИО1 ОЛ. ее избил, душил, угрожал убить. При этом Н.Н. задыхалась, кашляла, плакала, была напугана. Она позвонила в полицию (т.2 л.д.60-62),

- оглашенными показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что 4.03.2019 он распивал спиртное с Н.Н. и ФИО1, все было спокойно, потом он ушел, а впоследствии от Н.Н. узнал, что ФИО1 ее избил (т.2 л.д.63-65),

- из оглашенных показаний свидетеля М.Н., участкового уполномоченного полиции, следует, что он проводил проверку по заявлению Н.Н. от 4.03.2019 года. Общался в тот день с Н.Н., видел кровь на ее лице, в квартире на полу и в подъезде дома на полу. Также у Н.Н. имелись покраснения на шее, на лице были синяки и ссадины. С ее слов знает, что ФИО1 ОЛ. ее душил, бил, угрожал убить (т.2. 69-72),

- из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что 4.03.2019 она слышала крики из соседней квартиры, в которой проживали Н.Н. и ФИО1 ФИО1 кричал «Задушу, грохну тебя», а Н.Н. – «Отпусти, не бей, хватит уже» (т.2 л.д.73-75),

- актом судебно-медицинского освидетельствования Н.Н. 5.03.2019 года, при котором у нее обнаружены кровоподтеки на веках левого глаза, ранки на слизистой обеих губ по средней линии. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.38),

- вещественным доказательством - медкартой Н.Н., в которой при вызове 4.03.2019, бригадой скорой помощи зафиксированы множественные ушибы лица и грудной клетки, также указано о жалобах пациентки на боли в нижней челюсти и в области грудной клетки (т.2 79-80).

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 по обоим эпизодам обвинения - полностью, данные доказательства обладают признаками относимости, допустимости, логически взаимосвязаны, непротиворечивы и признаются достоверными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством в отношении Н.Н. при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы.

У ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с расстройством поведения, осложненное синдромом алкогольной зависимости второй стадии. Указанные особенности психического расстройства не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.113-114). На основании указанных сведений ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины по обоим эпизодам обвинения и принятие мер к примирению с потерпевшей Н.Н.

Также суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством по эпизоду в отношении Н.Н., ее поведение, спровоцировавшее ревность и агрессию со стороны ФИО1, с чем она сама согласна.

Отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам обвинения является рецидив преступлений.

По эпизоду в отношении потерпевшей Н.Н., суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не было установлено, что данное опьянение ФИО1 было причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет место жительства, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.119 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 14.01.2019 года, частично, в размере ОДНОГО месяца лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.314 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 19.09.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, представленной свидетелем А.Н. – хранить при уголовном деле, медкарту Н.Н. – передать в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаталов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ