Решение № 02-3886/2025 02-3886/2025~М-3199/2025 2-3886/2025 М-3199/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-3886/2025

УИД 77RS0003-02-2025-006108-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3886/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, 26.03.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 9927-2Z3/00227, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования до 26.03.2029, под 31,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с порядком, указанным в адрес условий. За ненадлежащее исполнение условий в виде начисления неустойки в размере 0,1 % на остаток суммы задолженности (адрес условий).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по счету и расчета истца следует, что ответчиком совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.04.2025 составила сумма,из них: задолженность по кредиту – сумма; по процентам – сумма; неустойка за нарушение срока возврата кредита – сумма; неустойка за нарушение срока уплаты процентов – сумма

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.