Приговор № 1-26/2024 1-375/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024 (1-375/2023)

(43RS0003-01-2023-005222-92)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г. ФИО9

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Богомолова Н.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаромова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося {Дата} в г.Кирове, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего у (Данные деперсонифицированы) маляром-пескоструйщиком, зарегистрированного по адресу: {Адрес}, проживающего по адресу: {Адрес}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} в утреннее время суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у здания, где расположен кафе-бар «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}, в ходе конфликта и драки с ранее незнакомым ему ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидев у последнего, который сидел на асфальте на коленях и оперся руками об асфальт, пытаясь подняться с земли, на шее цепь, весом 9,09 грамма с крестом, весом 2,32 грамма, выполненные из золота 585 пробы, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил открыто похитить данное имущество ФИО1 с применением к последнему насилия, не опасного для его здоровья, с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут {Дата}, находясь в вышеуказанном месте, в ходе конфликта и драки с ранее незнакомым ему ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1, который сидел на асфальте на коленях и оперся руками об асфальт, пытаясь подняться с земли, и, понимая, что он действует открыто для ФИО1 и находящихся на улице граждан, наблюдавших за конфликтом, с силой дернул рукой за висящую на шее ФИО1 принадлежащую последнему цепь, весом 9,09 грамма, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 35000 рублей, на которой висел крест, весом 2,32 грамма, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, сорвав при этом и открыто похитив у ФИО1 указанное принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью 50000 рублей. При этом ФИО1, желая пресечь преступные действия ФИО2 и вернуть похищенное у него имущество, в указанный период времени высказал в адрес ФИО2 требования о возврате его имущества, на что ФИО2, продолжая свои преступные действия, игнорируя законные требования ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли ФИО1 к сопротивлению при совершении открытого хищения имущества последнего, нанес ФИО1, сидящему на асфальте на коленях и оперевшемуся руками об асфальт, два удара кулаком правой руки по правой части туловища, два удара кулаком левой руки по левой части туловища, и затем, взяв левой рукой ФИО1 за затылок и удерживая его тем самым, нанес последнему один удар кулаком правой руки по правой части туловища и один удар кулаком правой руки по правой части головы, причинив каждым из указанных ударов ФИО1 физическую боль. Далее ФИО2, удерживая при себе вышеуказанные открыто похищенные у ФИО1 золотые изделия, отошел от последнего в сторону, однако ФИО1 достал имеющийся у него при себе сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым и попросить их о помощи, а также продолжил высказывать в адрес ФИО2 требования возврата похищенного у него ФИО2 указанного имущества, на что ФИО2, не желая возвращать ФИО1 похищенное имущество, подошел к последнему и нанес ему 2 удара кулаками в область головы, от каждого из которых ФИО1 испытал физическую боль, после чего ФИО2 и ФИО1 схватили друг друга руками и повалились на асфальт, где ФИО1 сел на ФИО2, лежащего на асфальте на спине, сверху, однако не смог забрать у последнего принадлежащее ему имущество, так как подошедший к ним ФИО3, не поставленный ФИО2 в известность о преступном характере его действий, остановил действия ФИО1, после чего ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. 135-138, 162-165).

Помимо признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии (л.д. 55-58, 59-62), установлено, что {Дата} около 05 часов 00 минут он пришел в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес}. В 06 часов 00 минут кафе начало закрываться, посетители стали выходить, он тоже вышел. Недалеко от входа стояла компания из пяти человек. С одним из молодых людей из данной компании, которым оказался ранее незнакомый ему ФИО2, у него начался разговор, в ходе которого ФИО2 положил на его плечо руку и начал прихлопывать по нему. Ему это не понравилось, он сказал, чтобы тот убрал руку. Между ними начался словесный конфликт, после чего ФИО2 неожиданно ударил его кулаком по лицу в область переносицы, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. После этого между ними произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком по туловищу, они сцепились и упали. Далее к ним подбежал ФИО3, который нанес ему 3 удара кулаком в голову, 8 ударов ногами в область головы, 1 удар ногой в область туловища. После этого, он пытался подняться с земли, сидел на асфальте на коленях и оперся руками об асфальт. В этот момент к нему подошел ФИО2 и сорвал с его шеи цепь стоимостью 35000 рублей с крестом стоимостью 15000 рублей. Далее он стал требовать от ФИО2 вернуть их, после чего тот склонился над ним, нанес ему 2 удара кулаком правой руки по правой части туловища, 2 удара кулаком левой руки по левой части туловища, положил левую руку ему на затылок, стал удерживать его тем самым за затылок и нанес еще 1 удар кулаком правой руки по правой части туловища и 1 удар кулаком правой руки по правой части головы. После этого драка между ними прекратилась, он продолжил требовать от ФИО2, чтобы тот вернул цепь и крест. Далее ФИО2 снова подошел к нему и нанес 2 удара кулаками в голову, они схватили друг друга руками и повалились на асфальт, после чего он сел сверху на ФИО2 и стал наносить ему удары. Далее к нему подбежал ФИО3 и нанес ему 8 ударов кулаками в голову, после чего драка прекратилась. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей. Похищенная цепь ему возвращена

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон, установлено, что {Дата} около 05 часов 30 минут она уехала из кафе «Дом родной» по адресу: г{Адрес}, однако вспомнила, что забыла свой телефон, и спустя около 30 минут вернулась. Около кафе она увидела ФИО2 и мужчину с голым торсом, между которыми происходила драка. Она видела, что мужчина с голым торсом стоял на коленях, наклонив голову вниз, а ФИО2 наносил тому побои. {Дата} около 18 часов 00 минут к ней обратился ФИО2 и сообщил, что около кафе он сорвал золотую цепочку с мужчины, с которым происходила драка, и не знает, что ему с ней делать, поэтому попросил оставить цепочку для сохранности у нее (л.д. 73-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что {Дата} около 06 часов 50 минут он находился дома, когда ему позвонила ФИО6 и пояснила, что его друга ФИО1 избили около кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес}. Он направился к кафе, когда подошел, то на улице около кафе увидел ФИО1, который был раздет до пояса, лицо было в крови. От ФИО1 ему стало известно, что около кафе его избили 2 молодых людей, после чего один из них сорвал с шеи золотую цепочку с крестом. Он на своем сотовом телефоне зашел в социальную сеть «ВКонтакте», и стал показывать ФИО1 фотографии знакомых, среди показанных ФИО1 фотографий молодых людей тот указал на фотографию ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 избил его около кафе и сорвал с его шеи золотую цепочку с крестом (л.д.91-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} она с ФИО7 пришли в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} в 06 часов 00 минут кафе закрылось, они с ФИО7 вышли на улицу, решили прогуляться, ушли от кафе. {Дата} около 06 часов 20 минут они с ФИО7 направлялись в сторону дома и проходили недалеко от кафе, когда увидели, что там происходит драка, а именно 2 мужчин по очереди били какого-то мужчину, который был по пояс сверху раздет. Когда они подошли к кафе, то оба мужчины ушли, а избитый полураздетый мужчина, которым является ФИО1, лежал недалеко от входа в кафе на земле. Она вызвала для ФИО1 скорую помощь и полицию, а также по его просьбе позвонила ФИО5, после чего тот пришел к кафе и стал показывать ФИО1 фотографии молодых людей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы узнать, кто избил ФИО1 На фотографиях ФИО1 узнал ФИО2 От ФИО1 ей стали известны обстоятельства конфликта (л.д. 95-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что {Дата} они с ФИО6 пришли в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} в 06 часов 00 минут кафе закрылось, они с ФИО6 вышли на улицу, решили прогуляться, ушли от кафе. {Дата} около 06 часов 20 минут они с ФИО6 направлялись в сторону дома и проходили недалеко от кафе, когда увидели, что около кафе происходит драка, а именно 2 мужчин по очереди били какого-то мужчину, который был по пояс сверху раздет. Когда они подошли к кафе, то оба мужчины ушли, а избитый полураздетый мужчина, которым является ФИО1, лежал недалеко от входа в кафе на земле. ФИО6 вызвала для ФИО1 скорую помощь и полицию, а также по его просьбе позвонила ФИО5, после чего тот пришел к кафе и стал показывать ФИО1 фотографии молодых людей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы узнать, кто избил ФИО1 На фотографиях ФИО1 узнал ФИО2 От ФИО1 ему стало известны обстоятельства конфликта (л.д. 100-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ночь с {Дата} на {Дата} он отдыхал в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}. Там же находился его знакомый ФИО2 {Дата} в 06 часов 00 минут кафе закрылось. Он вышел из кафе. Недалеко от входа он увидел ФИО2, который разговаривал с каким-то мужчиной. Далее ФИО2 положил руку на плечо мужчины и похлопал по плечу. Мужчине это не понравилось, тот стал выражать претензии по этому поводу ФИО2, между ними случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес мужчине 1 удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Далее мужчина с ФИО2 стали драться, в процессе чего мужчина повалил ФИО2 на землю, тогда он решил помочь ФИО2, подбежал к мужчине, нанес тому несколько ударов по лицу, от которых тот упал на землю, после чего он бить его стал ногами в область туловища, живота. Пока он бил мужчину, то ФИО2 встал с земли. Когда он закончил бить мужчину, тот лежал на земле, после чего он отошел от него. Далее он увидел, что ФИО2 снова подошел к мужчине. В этот момент тот стоял на коленях и находился в согнутом положении, руками упирался в землю, пытался встать. Он видел, что ФИО2 подошел к мужчине, после чего резко с силой дернул с шеи мужчины цепочку. Он слышал, что мужчина стал требовать от ФИО2 вернуть цепочку, но ФИО2 ее не вернул, а склонился над мужчиной и нанес ему несколько ударов кулаками по туловищу, чтобы тот не мог сопротивляться и не мог обратно вернуть свою цепочку (л.д. 108-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что им были изъяты видеозаписи с конфликтом на CD-R диск, о чем был составлен протокол изъятия. В последующем CD-R диск он выдал следователю (л.д. 110-111).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением о преступлении, поступившем от ФИО6 {Дата} и зарегистрированным в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которому избили мужчину, вызвана скорая (л.д. 6);

- сообщением о преступлении, поступившем из травмпункта {Дата} и зарегистрированным в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которому {Дата} обратился ФИО1, который был избит 2 неизвестными по адресу: {Адрес} {Адрес} (л.д. 14);

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые {Дата} побили его и похитили золотую цепочку с крестиком (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Дом родной» по адресу: г.ФИО9, {Адрес} (л.д. 19-21);

- протоколом изъятия от {Дата}, согласно которому оперуполномоченным ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}, за {Дата} (л.д. 45);

- фотографией бирки, согласно которой цепь выполнена из золота 585 пробы, вес 9,09 грамм (л.д. 65);

- фотографией бирки, согласно которой крест выполнен из золота 585 пробы, вес 2,32 грамм (л.д. 66);

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъята золотая цепочка (л.д. 80-81);

- справкой из комиссионного магазина «Титан», согласно которой представленная цепочка выполнена из золота 585 пробы, имеет вес 9,09 грамм, среднерыночная стоимость составляет от 30000 до 36000 рублей, среднерыночная стоимость креста из золота 585 пробы весом 2,32 грамм составляет от 11000 до 16500 рублей (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрена золотая цепочка (л.д. 84-86);

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}, за {Дата} (л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: г. ФИО9, {Адрес}, за {Дата}, на которой запечатлен конфликт между потерпевшим и ФИО2 (л.д. 116-121);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО2 с ними полностью согласился (л.д. 139-141).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершении преступления. Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст.161 УК РФ как грабеж, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, были явно очевидны для потерпевшего ФИО1 Подсудимый, в свою очередь, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Судом достоверно установлено, что ФИО10 из корыстных побуждений похитил у потерпевшего ФИО1 принадлежащее ему имущество - цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 9,09 грамм, стоимостью 35000 рублей, с крестом, выполненной из золота 585 пробы весом 2,32 грамм, стоимостью 15000 рублей, всего общей стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. ФИО2, реализуя умысел, направленный на завладение имуществом ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для достижения преступного результата, нанес потерпевшему всего 3 удара кулаком правой руки по правой части туловища, 2 удара кулаком левой руки по левой части туловища, 1 удар кулаком правой руки по правой части головы, 2 удара кулаками в голову, причинив последнему физическую боль, предпринял попытку силой сорвать похищенное имущество потерпевшего, что ему удалось, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин лица, левой ушной раковины, проекции правой лопатки, правого плеча, проекции левой лопатки, области правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левой кисти, кровоподтеки лица, области правого плечевого сустава, области левого плечевого сустава, левого плеча, грудной клетки, тем самым применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение подсудимого от {Дата}, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО11 подробно описывает события совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний подсудимым, подтвержденных в ходе проведения очной ставки с потерпевшим; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близкого родственника – отца, которому подсудимый оказывает помощь; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, тяжесть общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о взыскании с ФИО2 15 000 рублей за причинённый материальный ущерб в результате хищения золотого креста, от поддержания исковых требований по которому он отказался в судебном заседании связи с возмещением ущерба подсудимым, в связи с чем данный иск суд оставляет без рассмотрения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 150 000 рублей за причинённый моральный вред, 35 000 за причиненный материальный ущерб в связи с повреждением золотой цепи, 15 100 за оплату юридических услуг.

Потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, просил их удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 150 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень моральных, нравственных и физических страданий гражданского истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск в данной части и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении материального вреда, учитывая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд исходит из того, что согласно справке, представленной потерпевшим, остаточная стоимость золотой цепи, возвращенной ФИО1, составляет 28 192 рубля. Согласно обстоятельствам совершения преступления, установленным настоящим приговором, стоимость золотой цепи на момент совершения преступления составляла 35 000 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве возмещения материального вреда потерпевшему сумму в размере 6 808 рублей.

Затраченные потерпевшим денежные средства на оказание юридической помощи суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме в размере 15 100 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органном.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, 6 808 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 15 100 рублей в счет понесенных затрат на оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес}, за {Дата} - хранить при деле; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 9,09 грамм – считать выданной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов