Решение № 2-2191/2020 2-2191/2020~М-1634/2020 2-2826/2019 М-1634/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2191/2020

№ 2-2826/2019

УИД: 56RS0009-01-2019-003114-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что он является собственникам жилого помещения, общей площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> А, <ФИО>6. Истцу стало известно, что в адрес ООО «УК «Газовик» поступило запрос от Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о предоставлении информации, в котором сообщается, что в ГЖИ поступило заявление от ООО «УК «Солидарность» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области на основании спорного протокола общего собрания от <Дата обезличена>. Истец считает, что указанное общее собрание собственников помещений <Дата обезличена> по <...> проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, протокол составлен незаконно, является фиктивным, считает, что данное собрание общее собрание и оформленный по его итогам протокол незаконным по следующим основаниям: нарушен порядок уведомления об общем собрании, сообщения о проведении общего собрания он не получал, потому что уведомление не вывешивалось, о собрании истец узнал за 2 дня до его проведения от соседки, что лишило истца возможности принимать участие в решении вопросов о выборе управляющей компании в то время, как месяц назад такое решение уже принималось собственниками в пользу ООО УК «Газовик». Кроме того, со слов соседей, на собрании на очной части собрания присутствовало 25-30 человек. По повестке, которая указана в протоколе от <Дата обезличена>, решения не принимались, присутствующие говорили, что не будут за них голосовать. Сама инициатор ФИО2 на собрании не присутствовала, хотя в протоколе указано иное. Также нарушен порядок уведомления о решениях, принятых на проведенном общем собрании. Уведомление о проведенном собрании не вывешивалось. Протокол оформлен с нарушениями Приказа МИстроя РФ от 28.01.2019 <...>: протокол не содержит информацию о документе на право собственности инициатора собрания, часть необходимых приложений отсутствует. Общее собрание не имело кворума для принятия решения. Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно, если в нем принимали участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. В протоколе отсутствует необходимый кворум для принятия данных решений по повестке дня. Согласно реестра собственников помещений, который составлялся при проведении предыдущего общего собрания, площадь жилых помещений и нежилых помещений в сумме составляет 12355,20 кв.м. Из оспариваемого протокола следует, что площадь помещений составляет 9 487,50 кв.м. и решения приняты собственниками, обладающими помещениями 5309,6 кв.м. Но так как площадь указана неверно, то отсюда автоматически следует, что отсутствовал кворум для принятия решения.

В связи с чем просит суд признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> А от <Дата обезличена>; признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Определением суда от 25.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Управляющая компания «Газовик», ООО Управляющая компания «Солидарность», конкурсный управляющий ООО ТПК «Домохозяин», Государственная жилищная инспекция.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Газовик», ООО Управляющая компания «Солидарность», конкурсного управляющего ООО ТПК «Домохозяин», Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, копии правоустанавливающих документов, содержащихся на компакт-диске оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> помимо других вопросов, управляющей организацией для управления МКД выбрано ООО УК «Солидарность».

Согласно оспариваемому протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> А от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по инициативе собственника квартиры 531 по пр. <Номер обезличен> ФИО2 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На повестку были поставлены вопросы: -выбор председателя, секретаря, лица, производящего подсчет голосов общего собрания, выбор председателя совета МКД, -расторжение с ООО ТПК «Домохозяин» договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, -выбор способа управления многоквартирным домом-управляющая организация. Выбор управляющей организации ООО УК «Солидарность», принятие и утверждение условий договора управления МКД. Заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> с ООО УК «Солидарность» с <Дата обезличена>-утверждение тарифа для жилых и нежилых помещений-44 руб.м.-утверждение порядка- уведомлений собственников МКД о проведении общих собраний собственников на информационных досках- утверждение порядка предоставления отчета по выполнению условий договора управления за прошедший год в течении второго квартала текущего года путем направления информации членам совета МКД и размещение отчета на информационных досках- перевести собственником помещений на прятмые расчеты по всем коммунальным услугам, произвести капитальный ремонт кровли в 2020 году, закрыть железом место для мусоропровода на этажах, где отсутствуют,-установить камеры видеонаблюдения на 1 этажах обоих корпусов,-установить почтовые ящики в первом корпусе, переустановить входную дверь в первом корпусе,-предоставление рабочего места для консьержа круглосуточно к осени 2020 г.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 36 человек, владеющие 738 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 7,78 %. Кворума нет. В заочной форме голосования приняли участие 322 человека, обладающие 5 309,6 кв.м., что соответствует 55,95% голосам.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На дату проведения собрания судом установлено, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по данным технического паспорта дома составляет 9 487,5 кв.м., соответственно общее количество голосов, принадлежащих собственникам составило 9 487,5 голосов. Следовательно собрание могло быть признано правомочным при условии участия в нем собственников помещений или их представителей, обладающих более 4 743,75 голоса (9 487,5/2). Документов, свидетельствующих об установлении уполномоченным органом иного размера полезной общей площади, из которой исчисляется кворум собрания, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку составлял 47,68% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного <...>, доказательств обратного суду не представлено.

Суду также не представлены доказательства того, что уведомления о проведения собрания были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, а также представителем третьего лица не представлено объективных допустимых доказательств того, что при принятии решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> по <...> присутствовал кворум, а также, что собственники уведомлялись о проведении собрания, поскольку данные уведомления не рассылались, объявления о проведении собрания не было, что грубо нарушает законные права собственников. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

Представленное в материалах дела уведомление о проведении собрания <Дата обезличена> не свидетельствует о его размещении для всеобщего доступа собственников помещений спорного МКД. То есть суду не представлены доказательства того, что данные уведомления были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, проверяя порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, в нарушении ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что инициатор ФИО2 не уведомила собственников помещений о собрании надлежащим образом, доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, данные нарушения проведения общего собрания были выявлены в ходе проведенной проверки государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области о чем составлен Акт № А-750/1 от <Дата обезличена>, согласно которого было установлено, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства при проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, оформленного протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, правомочность общего собрания собственников помещений на принятие решений по вопросам повестей дня документально не подтверждена.

В соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быт признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Стороной ответчика суду представлен протокол собрания №2 от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>, повесткой дня которого являлось: -выбор председателя, секретаря, лица, производящего подсчет голосов общего собрания. Выбор председателя Совета МКД. 2. Расторжение с ООО ТПК «Домохозяин» договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Выбор способа управления многоквартирным домом- управляющая организация. Выбор управляющей организации ООО УК «Солидарность».4. Принятие и утверждение условий договора управления МКД. Заключение договора управления многоквартирным домом по адресу6. Оренбург, <...> с ООО УК «Солидарность» с <Дата обезличена>.5. Утверждение тарифа для жилых помещений – 44.0 руб.м. с жилой площади помещения. 6. Утверждение порядка уведомлений собственников МКД о проведении общих собраний собственников информационных досках. 7. Утверждение порядка предоставления отчета по выполнению условий договора управления за прошедший год в течении второго квартала текущего года путем направления информации членам совета МКД и размещение отчета на информационных досках. 98. Перевести собственников помещений на прямые расчеты по всем коммунальным услугам.

Ссылку стороны ответчика на то, что решение, принятое на собрании <Дата обезличена> подтверждено решением последующего внеочередного собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд признает несостоятельной, поскольку на указанных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на повестку дня вынесены различные вопросы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по <...>, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.