Решение № 12-1047/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-1047/2025

УИД: 34RS-0№...-12

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитникаадминистрации ВолгоградаФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда

с участием защитника администрации Волгограда ФИО2

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АПадминистрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, соглашение об изъятии принадлежащих им2/5 долей жилого помещения – ... по ул. им. Дзержинского с выплатой возмещения в размере 1233340 руб. В целях обеспечения исполнения решения суда,постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества» департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда предоставлены бюджетные инвестиции на приобретение в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Волгоград, ул. им. Дзержинского, .... Между департаментом и ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В этой связи полагает, что должником приняты меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, вина в совершении административного правонарушения отсутствует, то есть о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Представитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по заключению соглашения с ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об изъятии у них жилого помещения – 2/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ул.им.Дзержинского, ..., с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования город – герой Волгоград в размере – 1233340 руб. 00 коп., в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отделаКвитковской И.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в котором также содержалось требование к администрации Волгограда об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации ВолгоградаДД.ММ.ГГГГсоставлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки жалобе, доказательств исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок и решения суда в полном объеме и администрацией Волгограда не представлено.

Фактически, соглашение со взыскателем заключено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя и после совершения администрацией Волгограда вменяемого административного правонарушения.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, на основаниистатьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку еще до вручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем требования администрацией Волгограда издан распорядительный акт – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества», которым созданы условия к исполнению решения суда и, в итоге, ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, должником допущено незначительное (на несколько дней) нарушение срока исполнения требования должностного лица органа принудительного исполнения, чем не причинено вреда общественным отношениям в области исполнительного производства, исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия администрации Волгограда, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чемоспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей –отменить, производство по делу прекратить.

Администрацию Волгограда освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Олейников