Решение № 12-321/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-321/2024

№ 12-321/2024


РЕШЕНИЕ

<дата> г. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 06 часов 43 минут по адресу: <адрес>, <...>, юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО» совершило нарушение ПДД РФ (выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра): а именно, осуществлен выпуск на линию автомашины ПАЗ 320445-04 государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением водителя ФИО3 в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> в 10 часов 00 минут и протокол об административном правонарушении были получены – <дата>. Пояснила, что заявитель был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и предоставить объяснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, <дата> должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» в отсутствие его представителя, однако в представленном суду материале отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство, о дате и времени рассмотрения, а также о составлении протокола об административном правонарушении, с участием представителя АО «МОСТРАНСАВТО», подтвердившего свои полномочия соответствующей доверенностью.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (повестки на <дата>) ШПИ 14140793015027 отправление вручено адресату <дата>, т.е. после <дата>.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № № 18<№ обезличен> начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» нельзя признать законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Химкинском городском суде <адрес> срок давности привлечения АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Мострансавто» по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 № 18<№ обезличен> от <дата> в отношении АО «Мострансавто» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Чиханова