Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 168 610 руб. под 27, 5% годовых сроком на 60 месяцев. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231 960, 01 руб. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в размере 231 960, 01 руб., из них просроченный основной долг 154 225, 71 руб., проценты 77 734, 30 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 519, 60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумма требований истца завышена, часть предоставленного кредита была направлена страховой организации, с чем она не согласна.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 168 610 руб. под 27, 5% годовых сроком на 60 месяцев.

В графике гашения кредита, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, установлены условия и порядок производства выплат, но заемщиком данные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

При подписании указанного заявления, ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимал и соглашался с ними.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 231 960, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231 960, 01 руб.

Исходя из п. 1.1 договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО "ЭОС" в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1 к договору.

К ООО "ЭОС" перешли права требования ПАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в силу ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 11), заемщик был извещен о возможности и давал свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору любым третьи лицам, в том числе организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 согласовали право банка уступить требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

Суд считает, что заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Таким образом, при наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО1 с суммой задолженности в размере 231 960, 01 руб., у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований по существу.

Истцом представлен расчет задолженности с указанием даты и суммы внесения платежей. В результате чего, судом установлено, что платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет, который проверен судом. Иного расчета, а также доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в расчете, ответчиком не представлено.

Согласно расчету суммы иска основная задолженность по основному долгу определена в размере 154 225, 71 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 67 064, 30 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика на основании вышеизложенных норм.

Что касается взыскания неустойки (просроченных процентов за пользование кредитными средствами) в размере 10 670 руб., то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер неустойки, сумму основного долга, длительный период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа, признаки несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма долга более 200000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года) отсутствуют.

Что касается доводов ответчика о несогласии с выплатой страховой премии, то суд учитывает следующее. Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 10) ФИО1 просила банк в дату выдачи кредита осуществить перевод страховой премии по договору страхования на сумму 38610 руб. на счет ЗАО «СК Резерв». Таким образом, заемщик была согласна оплатить страховую премию по договору страхования в размере 38 610 рублей. Доказательств обратного, а также доказательств навязывания данной услуги банком, не представлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5 519, 60 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 960 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 5 519, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года

Судья С.В. Шкляр