Апелляционное постановление № 22-673/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 1-35/2023

Судья – Пелецкая Т.П. Дело № 22-673/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 мая 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чернышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шмарина Е.А. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 65 000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление им совершено 21 января 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шмарин Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учел, что последний содержался под стражей с 21.01.2023 года по 22.03.2023 года, и не произвел смягчение наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Кроме этого, пишет, что судом во вводной части приговора не указаны сведенья о содержании ФИО1 под стражей.

Просит приговор изменить, указать в водной части сведенья о содержании под стражей, применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, добавив в резолютивную часть приговора абзац: «На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить ФИО1 размер наказания в виде штрафа до 55 000 рублей».

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов дела, ранее не судим, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории Сахалинской области не имеет.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Не указание судом первой инстанции во вводной части приговора сведений о содержании ФИО1 под стражей, не влечет неопределенности при установлении личности, является очевидным, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО1 по данному уголовному делу содержался под стражей с 21.01.2023 года по 22.03.2023 года, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2023 года по 22.03.2023 года, смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шмарина Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.