Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

09 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГКУ Центра занятости населения Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивайс-маркет» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Дивайс-маркет» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ из направления ГКУ Центра занятости населения узнал об имеющейся вакансии <данные изъяты> в ООО «Дивайс-маркет». В этот же день истец предоставил в ООО «Дивайс-маркет» документы, необходимые для приема на данную должность. При собеседовании директор выразил неприязненное отношение к социальной группе «<данные изъяты>» и дал понять, что «такие им не нужны». Считает, что отказ в приеме на работу является необоснованным и незаконным, поскольку истец соответствуют требованиям к вакансии, заявленным ответчиком в ГКУ «Центр занятости населения Пермского края».

На основании изложенного, просит суд признать необоснованным отказ в приеме на работу ООО «Дивайс-маркет» дискриминационным и необоснованным, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании выразила несогласие с иском.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные документы дела, приходит к следующему.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство социального развития Пермского края Территориальный отдел по Свердловскому району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края выдало ФИО4 направление в ООО «Девайс-маркет» на замещение свободной вакансии «<данные изъяты>» на конкурсной основе.

По результату собеседования с ФИО3 по просьбе претендента на должность в направлении на работу руководителем ООО «Девайс-маркет» сделана запись «На рассмотрении».

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Как установлено судом, ФИО3 со специалистами отдела кадров ООО «Девайс-маркет» не связывался, по вопросам личного собеседования к ответчику не обращался, документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ, работодателю не представлял, заявлений о предоставлении письменного уведомления о принятии или непринятии на работу в адрес ООО «Девайс-маркет» не подавал.

Доказательства в этой части сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО3 не обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу, приложив документы, указанные в ст. 65 Трудового кодекса РФ, не требовал мотивированного отказа работодателя в соответствии с п. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ.

Наличие причин отказа в приеме на работу, носящих дискриминационный характер, судом не установлено.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Из приведенных норм законов следует, что моральный вред подлежат возмещению лишь в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием причинителя вреда.

Учитывая, что в действиях ООО «Дивайс-маркет» судом не установлено нарушения прав истца, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Соответственно, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивайс-маркет» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 г.

Судья: О.Г. Князева