Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело №2-1212/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» (далее – ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг») о защите прав субъекта персональных данных, в обоснование которого указала, что 23 июля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на получение займа №МЮ-209/1602380, по условиям которого ответчик предоставил ей заем на сумму 11350 руб. При заключении договора ею была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика.

При оформлении договора ею было подписано согласие на обработку и использование персональных данных клиента и заявление о предоставлении займа, в соответствии с которыми она обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре, Условиях предоставления и обслуживания займа на неотложные нужды и тарифах, которые она понимает и с которыми полностью согласна.

В адрес ответчика 25 августа 2016 года ею было направлено заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в договоре микрозайма»Стандарт» №МЮ-209/1602380 от 23 июля 2016 года, а также в любых других документах, подписанных сторонами, а также запрет без её согласия полностью или частично переуступать права по договору займа третьим лицам. Однако по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечение 30 дней с момента получения запроса 29 августа 2016 года, письменный ответ от ответчика не получен.

24 сентября 2016 года она направила в адрес общества заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование и фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению банка. Однако по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечение 30 дней с момента получения запроса 30 сентября 2016 года, письменный ответ от банка не получен.

В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора на получение займа №МЮ-209/1602380 от 13 мая 2016 года, содержащую подтверждение факта обработки персональных данных, правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование и фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. В связи с незаконностью действий со стороны ответчика взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор микрозайма «Привлекательный» №МЮ-209/1602380, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем на сумму 11350 руб. сроком по 07 августа 2016 года под 511% годовых.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора в заявлении истец выразила свое согласие на обработку данных, в том числе персональных данных, указанных в заявлении, автоматизировано и вручную. Указанное согласие на обработку персональных данных содержится в заявке-анкете ФИО1 от 23 июля 2016 года. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела копий заявки-анкеты и договора займа следует, что указанные документы содержат персональные данные истца паспортные данные, её местожительство и т.д.). Следовательно, с момента заключения вышеуказанного договора и получения заявления, содержащего её персональные данные, ответчик приобрел статус оператора персональных данных.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно материалам дела 30 сентября 2016 года ответчиком был получен запрос истца о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных, что подтверждается представленным суду требованием, почтовой квитанцией и сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора.

Как следует из ответа, получено истцом 12 ноября 2016 года, запрашиваемая информация была предоставлена банком ответчику.

29 августа 2016 года ответчику была вручена претензия истца, содержащая отзыв согласия на обработку персональных данных.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу сообщение о том, что обработка обществом её персональных данных будет осуществляться до момента исполнения ею обязательств по договору займа в полном объеме, поскольку такая обработка необходима для целей исполнения договора.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт исполнения Банком требований ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для признания факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец в судебном заседании не представила доказательств, что Банком нарушен порядок обработки персональных данных. При этом, исковое заявление истца не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным для истца последствиям привело предполагаемое истцом нарушение её прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ей морального вреда, и в чем это выражено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется, поскольку при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова