Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020(2-4575/2019;)~М-3392/2019 2-4575/2019 М-3392/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1114/2020

Дело №2-1114/2020

24RS0013-01-2019-004445-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просила прекратить участие ФИО1 в Программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 217370,38 рублей за неиспользованную часть услуги по включению в программу страховой защиты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7329,55 рублей, неустойку в размере 202154,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования – полис Финансовый резерв Программа «Лайф +» в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 2749122 рублей, срок действия договора – 74 месяца; страховая премия в размере 244122 рубля была списана со счета, открытого Банком ВТБ (ПАО) на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 217370,38 рублей в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате неиспользованной части страхового взноса при досрочном расторжении договора страхования. Договор страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и невозможности погашения кредитного долга. После досрочного возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай и должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Поскольку истцом погашен кредит, он вправе требовать возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора подряда. Заявление о выходе из Программы страхования и возврате денег подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период пользования услугой составил 247 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неиспользованной услуги стравляет 217370,38 рублей, исходя из расчета 244122 рубля полная стоимость услуги, 2254 дня - количество дней оказания услуги по договору, 247 дней - количество дней фактического пользования услугой. В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата суммы неиспользованной услуги, взысканию с него подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7329,55 рублей. Заявление, направленное в адрес ответчика, получено последним ДД.ММ.ГГГГ; десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 31 день, в сумме 202154,45 рублей. Неправомерными действиями истца ответчику причинен моральный вред, компенсация которого оценена истцом в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, приведя в обоснование своих требований доводы, аналогичные содержащимся в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования не признал; указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен договор страхования по Программе «Финансовый резерв «Лайф +»; все существенные условия договора содержатся в выданном истцу Полисе страхования. Данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. До выдачи полиса и заключения договора страхования, Страхователь был под подпись ознакомлен с Условиями страхования и согласен с ними. Истец добровольно заключил данный договор страхования. В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования подлежит прекращению до истечения срока его действия, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Возврат части страховой премии возможен только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования. Заявление ФИО1, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подано по истечении установленного Указанием ЦБ РФ «периода охлаждения», о чем ему сообщено ответом от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в возврате страховой премии. Досрочное погашение кредитных обязательств не влечет досрочного прекращения договора личного страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает статус выгодоприобретателя по договору страхования, не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками по договору являются смерть, постоянная утрата трудоспособности, а не риск возможной неуплаты кредита.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2 вышеуказанных Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования в форме полиса Финансовый резерв № по программе «Лайф+», по условиям которого ФИО1 застрахован по страховым рискам: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д. 20).

Согласно полиса, размер страховой суммы составил 2749122 рубля, страховая премия – 244122 рубля; срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии произведена ФИО1 в полном объеме, путем списания со счета, открытого на его имя, суммы в размере 244122 рубля, что следует из выписки по счету (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 244122 рубля; просил произвести выплату указанной суммы путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате суммы страхового взноса за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217370,38 рублей, ссылаясь на досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Исследовав кредитный договор, судом установлено, что он не содержит никаких условий, обязывающих заемщика ФИО1 осуществить страхование жизни и здоровья; пунктами 9, 10 договора установлено, что заключение отдельных договоров не требуется.

Каких-либо положений, обусловливающих заключение договора страхования целями обеспечения кредитных обязательств ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО), полис страхования, представленный в дело, также не содержит.

Каких-либо положений, устанавливающих размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, в зависимость от размера неисполненных кредитных обязательств, страховой полис не содержит.

Полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Лайф+» выдан на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту Программа «Лайф+», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Условиями страхования, которые, согласно полису, получены ФИО1 при заключении договора, предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования и кредитный договор потребительского кредитования с Банком.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного (работница), связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что приведенными выше положениям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У регламентированы условия и порядок отказа страхователя от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку в разрешаемом споре заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Согласно п. 6.6 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, ФИО1 был уведомлен о том, что может отказаться от договора страхования в любое время. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течении периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования (п. 6.6.2); при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п.6.5.1).

Согласно п. 2 Особых условий, период охлаждения – период времени с момента вступления договора страхования в силу и до момента начала действия страхования, обусловленного договором страхования, в течение которого событие, предусмотренное п.4.2.5. особых условий не является страховым случаем; в рамках настоящего договора период охлаждения установлен сроком 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Как установлено судом, в установленные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У сроки ФИО1 не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 420, 421, 422, 432, 434, 934, 935, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3.854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условиями договора страхования, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», установил, что при заключении кредитного договора на заемщика не возлагалось никаких обязательств по заключению договоров страхования; при заключении договора страхования истец был ознакомлен с условиями страхования, согласно которых размер страховой выплаты не зависит от размера кредитной задолженности и приходит к выводу о том, что заключение договора страхования не являлось обязательным для получения кредита.

При оформлении договора страхования истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, согласно которым возможность возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита не предусмотрена, а также подтвердив, что с полным текстом Условий страхования он ознакомлен и согласен.

Заявление об отказе от страхования поступило в страховую компанию спустя более, чем восемь месяцев со дня заключения договора страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что имеет право на возврат части уплаченной страховой премии по договору страхования при отказе от договора добровольного страхования, рассчитанной пропорционально периоду её неиспользования, после отказа от нее.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено доказательств того, что такие условия по договору страхования, заключенного с ответчиком, были согласованы сторонами, из чего следовала бы обязанность Страховщика по возврату части уплаченной истцом страховой премии.

Исходя из общих правил, установленных вышеуказанными положениями Банка России, такой срок не может быть менее 14 календарных дней. Из дела следует, что с момента заключения договора страхования и до момента отказа истца от него прошло более 14 календарных дней, а доказательств того, что сторонами был согласован иной срок возврата страховой премии (полностью или в части), истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя после 14 рабочих дней с даты заключения договора, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из совокупности представленных истцом в обоснование иска доказательств, оснований для взыскания с ответчика части уплаченной ФИО1 страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения производных от основного требований – по взысканию с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Не имеется и оснований, предусмотренных положениями ст. 88, 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов.

Также отсутствуют основания для прекращения договора страхования, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает его статус выгодоприобретателя по договору страхования, не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая по рискам, поименованным в договоре страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко