Решение № 2-59/2026 2-59/2026(2-793/2025;)~М-754/2025 2-793/2025 М-754/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-59/2026

Дело № 2-59/2026 (2-793/2025) УИД 23RS0056-01-2025-001716-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 20 января 2026 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 24 ноября 2025 года подала в суд заявление, в котором просит (по тексту): признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись № У-0004913914 от 18 ноября 2025 года по кредитному договору <***> о взыскании со ФИО2 в пользу АО "ТБанк" денежной суммы в размере 275509 рублей 33 копейки.

В обоснование заявления указано, что 10 июня 2025 года между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 18 ноября 2025 года нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0004913914 о взыскании со ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 275509 рублей 33 копейки. В нарушение требований закона взыскатель АО "ТБанк" перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражения. О совершенной нотариусом исполнительной надписи ФИО2 стало известно из приложения "Госуслуги" 22 ноября 2025 года, из которого поступило сообщение о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. По месту регистрации и проживания должника, которое было известно АО "ТБанк" при заполнении ФИО2 заявления-анкеты на кредит, никаких уведомлений отправлено не было. Кроме того, ФИО2 не была уведомлена нотариусом о совершении исполнительной надписи, копию исполнительной надписи в её адрес не направляла. ФИО2 не выражала и не подписывала согласие о взыскании кредитным учреждением с неё задолженности на основании исполнительной надписи. Долг не является бесспорным, поскольку ФИО2 не согласна с суммой задолженности.

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО "ТБанк".

Заявитель ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом.

Нотариус Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором нотариус указывает на законность её действий при совершении исполнительной надписи в отношении должника – ФИО2, со ссылкой на представленные суду документы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: на основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543, и согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В судебном заседании установлено, что между АО "ТБанк" и ФИО2 10 июня 2025 года был заключен договор кредита наличными №0487416533, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок 59 месяцев, с процентной ставкой 38,5 % годовых, с графиком погашения – 59 ежемесячных платежей в размере 9790 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п. 14 договора, делая банку оферту, заёмщик соглашается с общими условиями договора, кредитный договор подписан электронно.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО2, открытый в АО "ТБанк", что не оспаривается заявителем.

В заявлении-анкете от 10 июня 2025 года, подписанной электронной подписью, ФИО2 дала свое согласие на взыскание задолженности, возникшей из кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору <***> от 10 июня 2025 года образовалась задолженность по состоянию на 14 октября 2025 года.

Со стороны банка в адрес заемщика был выставлен заключительный счет по состоянию на 14 октября 2025 года, содержащий: суммы задолженности: кредитной – 250000 рублей, по начисленным процентам – 23172 рубля 33 копейки, по иным платам и штрафам – 362 рубля 23 копейки, всего 273534 рубля 56 копеек, требование о погашении всей суммы задолженности, извещение о расторжении кредитного договора, а также разъяснение о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета банк вправе обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания всей суммы задолженности.

Указанное уведомление направлено должнику 17 октября 2025 года заказным письмом (почтовый идентификатор: 14574913522117) должнику по адресу, указанному ею в своих документах при заключении кредитного договора: <адрес>. Этот же адрес указан ФИО2 в настоящем заявлении.

Исполнительная надпись за № У-0004913914 о взыскании со ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2025 года за период с 10 июня 2025 года по 13 октября 2025 года, из которой основная сумму долга 250000 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом 23172 рубля 33 копейки, а также взыскании суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей, совершена 18 ноября 2025 года нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО3

Из представленной нотариусу справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 05 ноября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 273172 рубля 33 копейки, из которых 250000 рублей основной долг, 23172 рубля 33 копейки начисленные проценты.

Из отслеживания почтового отправления, которым был направлен заключительный счет в адрес ФИО2, следует, что оно действительно было направлено по адресу: <адрес>. Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление за номером: 14574913522117, возвращено 21 ноября 2025 года отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом заемщик ФИО2, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, приняла на себя соответствующие риски.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном истребовании задолженности с разъяснением последствий неуплаты этой задолженности в виде обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено Банком по месту жительства ФИО2 за один месяц до совершения нотариусом исполнительной надписи.

Извещение о совершенном нотариальном действии от 18 ноября 2025 года (исх. № 3585) было направлено нотариусом ФИО3 в два адреса 19 ноября 2025 года, указанных ФИО2 при заключении кредитного договора: <адрес>, и <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 35245004544792, 35245004544785. Корреспонденция не была получена адресатом в связи с неудачными попытками вручения и возвращена отправителю.

Поэтому доводы ФИО2 о несоблюдении установленного порядка направления в её адрес уведомления Банком и не направлении нотариусом в её адрес извещения о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Учитывая, что Банк действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а заявитель ФИО2 была ознакомлена с общими условиями кредитования и согласилась с данными условиями, при обращении к нотариусу кредитором АО "ТБанк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности и заключительный счет, направленный заявителю 17 ноября 2025 года, извещение о совершенном нотариальном действии от 18 ноября 2025 года было направлено нотариусом в адреса ФИО2 для сведения в течение трех рабочих дней после его совершения, нарушения прав заявителя при совершении исполнительной надписи не допущено.

Факт направления Банком должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи свидетельствует о соблюдении кредитором установленного законодательством порядка уведомления должника и взыскании с него задолженности в указанном порядке.

21 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 4086020/25/23041-ИП в отношении должника – ФИО2

Факт наличия задолженности по кредитному договору и её размер заявителем ФИО2 не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было. ФИО2 не оспорен кредитный договор либо его отдельные условия.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений в действиях Банка и в действиях нотариуса, учитывая, что заявителю было своевременно известно о намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи после направления в её адрес заключительного счета, при этом риск не получения почтовой корреспонденции несет получатель, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконной и отмены совершенной нотариусом Успенского нотариального округа ФИО3 исполнительной надписи № У-0004913914 от 18 ноября 2025 года не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.