Приговор № 1-252/2024 1-28/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-252/2024

Дело № 1-28/2025

УИД 26RS0012-01-2024-003260-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 11 марта 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретарях Резник М.А., Жадан М.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Ессентуки Туркиновой Л.Г., ФИО1, Павшенко А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Аносова А.В., представившего удостоверение ***** и ордер № <данные изъяты> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

<дата> приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года. <дата> постановлением Ессентукского городского суда ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Ессентукского городского суда от <дата>, отменено, приговор обращен к исполнению, ФИО2 направлен отбывать наказание в колонию-поселение, самостоятельно.

<дата> приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата> освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно на срок 08 месяцев 14 дней на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <дата>, наказание отбыто.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата>, примерно в 04 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств, согласно ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального Закона, незаконно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным лицом приобрел у последнего наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые перевел при помощи мобильного приложения банка «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне. Затем примерно в 05 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном около <данные изъяты>, имеющего географические координаты <данные изъяты> незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток из изоляционной ленты желтого цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком, внутри которого находилось вещество, которое, согласно справке об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от <дата>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входит в список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой на момент исследования 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру для данного вида наркотического средства, поместив его в передний правый карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в значительном размере и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

<дата> в 20 часов 25 минут ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г.Ессентуки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, после чего <дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете ***** Отдела МВД России по г.Ессентуки, расположенного по адресу: <адрес>, в переднем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,37 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Павшенко А.Г., а также защитник Аносов А.В.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем, в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, холост, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

При назначении наказания в виде исправительных работ подсудимому суд считает необходимым определить процент удержаний из его заработной платы -10%.

Указанный процент удержания, с учетом характеризующих личность подсудимого сведений, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает разумным. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, а также то, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***** от <дата> установлено, что ФИО2 страдает <данные изъяты>, в целях профилактики совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по установлению и разъяснению осужденной порядка исполнения обязанности пройти курс лечения и реабилитацию следует возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (Девять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, и после вступления приговора в законную силу в течение месяца явиться к наркологу по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на Ессентукский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту проживания ФИО2.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, согласно квитанции ***** от <дата>; мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного по адресу: <адрес> *****, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции ***** от <дата>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий М.Э. Хетагурова