Решение № 2-6126/2017 2-6126/2017~М-5663/2017 М-5663/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6126/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 28 августа 2017 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор Потребительского кредитования №. При подписании Индивидуальных условий ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание (п. 14 Индивидуальных условий). Также ФИО1 подтвердила, что соглашается с Индивидуальными условиями, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание. ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных Условий и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (предпосл. абз. посл. л. Индивидуальных условий). На основании вышеизложенного заявления, Банк открыл Ответчику счёт №, т.е. совершил действия по исполнению заключенного между сторонами договора №, и перечислил на вышеуказанный счет сумму кредитных денежных средств в размере 77464,00 руб. Согласно п.2.2 Условий по кредитам кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 732 дня; процентная ставка – 23,40 % годовых; размер ежемесячного платежа – 4080,00 руб., последний платеж – 3916,63 руб. В соответствии с п. 4.2. Условий по кредитам для осуществления планового погашения Задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой). Должник в нарушение Условий Договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банк начислял неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий. В соответствии с п. 6.5. Условий по кредитам в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование.В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 78 019 руб. 95 коп., выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 78 019 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 66 947 руб. 82 коп.; сумма процентов – 5 778 руб. 26 коп.; неустойка – 5 293 руб. 87 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 019 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,60 руб. В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, о чем представил суду собственноручное заявление. Просила снизить размер неустойки. Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 66 947,82 руб. и процентов в размере 5 778,26 руб. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки с 5 293,87 руб. до 1 000 руб. При этом суд считает размер заявленной истцом неустойки не соразмерной сумме долга. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 411,78 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 73 726,08 руб., в том числе: сумма основного долга 66 947,82 руб., сумма процентов 5 778,26 руб., неустойка – 1 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,78 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца. Судья И.Б. Сиражитдинов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Сиражитдинов И.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |