Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2405/2017

Дело № 2-2405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности, указав в заявлении, что имеет в собственности земельный участок по адресу <АДРЕС> кадастровый №..., площадью <.....> кв.м. Данный земельный участок расположен в зоне жилой застройки Ж-4. Право собственности на данный участок истец приобрела на основании договора купли-продажи от (дата). (дата) обратилась в Филиал ФГБУ«Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости дома, находящегося на земельном участке. (дата) получила отказ в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, дома находящегося на земельном участке кадастровый №.... Отказ в постановке на кадастровый учет обосновывается следующим: указывают, что в соответствии сч.2 ст.51 ГК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с отображением контура здания на кадастровой карте по представленным координатам, отступ от границ соседних земельных участков не соответствует требованием. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №... отступ будет менее трех метров. Объект недвижимости возведен на отведенном для строительства индивидуального жилого дома земельном участке с кадастровым номером №... данный земельный участок граничит с земельным участок с кадастровым номером №..., участки разделены забором. Как следует из технического заключения ЮЛ1 - объект <.....>-этажный жилой дом по адресу <АДРЕС> выполнен в полном соответствии со строительными нормами и правилами, предусмотренными для данного вида построек. Строительство объекта не нарушает права третьих лиц и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом построен по проектной документации, имеется акт от соседей, что претензий они не имеют.

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости имущества – жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательств того, что истец обращалась в уполномоченный орган и ею были представлены необходимые документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ для его получения. Истцом не доказано, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательств того, что истец обращалась в уполномоченный орган и ею были представлены необходимые документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ для его получения. Не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Указанные обстоятельства обязан доказать истец как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект. Представленное заключение не является результатом детального обследования, проведение которого требуется в данном случае, оно не содержит результатов проведения технического обследования деформаций элементов каркаса здания, результатов испытаний, примененных при строительстве материалов, результатов эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания, не содержит результатов геометрических и прочностных характеристик фундаментальной плиты и соответственно, не может являться доказательством соответствия вновь выстроенного объекта строительным нормам и правилам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что его земельный участок граничит с земельным участком истца, дом расположен от границы в 2,5 метрах. Между строениями имеется проход, снег и дождь с участка истца на его земельный участок не попадает, претензий к истцу не имеет.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.48), выпиской из ЕГРН от (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению, выполненного ЮЛ1 здание, расположенное по адресу <АДРЕС>, является объектом капитального строительства. Объект расположен в зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». Зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Изменения объекта обследования, касающиеся нарушения контура застройки, выявлены в части возведения капитальной стены на расстоянии 2,4 метра от границы соседнего земельного участка. Изменения выполнены в пределах границ земельного участка. Работы, выполненные на обследованном объекте: не затрагивают (не снижают) конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; не нарушают права третьих лиц и не превышают предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), установленных градостроительным регламентом; не приводят к нарушениям требований безопасности. Объект – <.....>-этажный жилой дом по адресу <АДРЕС> выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, предусмотренными для данного вида построек. Строительство объекта не нарушают права третьих лиц и не превышает предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), установленных градостроительным регламентом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Механическая безопасность здания обеспечена (л.д.9-22).

Данное техническое заключение не оспорено ответчиком и третьими лицами, суд не находит оснований для сомнений в данном заключении, так как оно подготовлено специалистами организации, имеющей допуск на обследование строительных конструкций объектов капитального строительства, при обследовании имущество осмотрено, что подтверждается фотоматериалами и свидетельством о допуске к работам.

По состоянию на (дата) строение, находящееся на земельном участке площадью <.....> кв.м. (кадастровый №...) по адресу <АДРЕС>, представляет собой <.....>- этажный жилой дом общей площадью <.....> кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ЮЛ2

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Суд находит, что исследованные документы подтверждают, что спорный объект строительства имеет неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики и степень готовности этого объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), работы по сооружению фундамента объекта полностью завершены.

При таком положении суд считает, что спорное строение обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (в редакции от (дата)) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Администрация г.Перми не оспаривала факт создания ФИО1 объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу <АДРЕС>, не представила документы о создании данного объекта недвижимости с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, его несоответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, доказательства невозможности использования в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализируя полученные доказательства, суд считает, что ФИО1 как законный владелец земельного участка имеет право на его застройку, так как действует разумно и добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, поскольку строение возведено ею на земельном участке, назначение которого допускает возведение жилых строений, жилой дом создан без существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил, построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Истец предпринимала меры к легализации спорного дома, намереваясь оформить право собственности в административном порядке обращалась в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», однако получила отказ.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, подлежащими удовлетворению и признаёт за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС>.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером №...

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья: О.В. Лузина