Постановление № 5-22/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-22/2026

5-22/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 06 февраля 2026 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ...

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

У С Т А Н О В И Л:

... в 16 часов 43 минуты ФИО1, находясь по адресу: ..., а именно в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ..., нарушал общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО3, исполняющего обязанность по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от ... следует, что он находился на службе с 15 часов ... до 03 часов ..., совместно с сержантом полиции ФИО3 Находясь на маршруте патрулирования в 16 часов 00 минут ... по адресу: ..., пер. Ворошилова, ...А, а именно в помещении автовокзала ... был обнаружен неизвестный мужчина, который держа в руках пиво «Охота крепкое» спал сидя на лавочке, он и сержант полиции ФИО3 подошли к мужчине, разбудили мужчину, представились и попросили мужчину представиться или предъявить паспорт, удостоверяющий его личность. Мужчина представился, и был проверен по базе ИБД-Р. Мужчиной оказался ФИО1, ... года рождения проживающий по адресу: .... От ФИО1 был сильный запах алкоголя изо рта, когда ФИО1 сопровождали до служебного автомобиля для доставления в ГБУЗ ТО ОБ ... по адресу: ... на медицинское освидетельствование по факту опьянения. ФИО1 также имел шаткую походку, невнятную речь. Находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ ... по адресу: ... 16 часов 43 минуты ... ФИО1 выражался нецензурной бранью на неоднократные требования (более 3-х раз) сержанта полиции ФИО3 прекратить не реагировал. После медицинского освидетельствование где подтвердился факт опьянения актом ... от .... После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» (л.д.3).

Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... он выпил много алкоголя, поэтому в 16 часов он уснул сидя на лавочке в здании автовокзала по адресу: ..., пер. Ворошилова, ...А. Его разбудили сотрудники полиции, представились и попросили предъявить паспорт. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился и прошел с сотрудниками полиции в служебный автомобиль для выезда в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... .... Когда прибили в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... ... он очень сильно хотел спать, врача долго не было и он начал психовать и стал громко выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции стали требовать от него прекратить свои хулиганские действия, однако он их игнорировал. После прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО5 от ... следует, что ... в 16 часов 00 минут она находилась в приёмное отделении ГБУЗ ТО ОБ ... ... и видела, как сотрудники полиции доставили в приемное отделение мужчину, у которого была шаткая походка и пахло алкоголем. Мужчина стал громко ругаться нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия мужчина не реагировал. (л.д.5).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах, повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять момента окончания административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ ...

Копия верна:

Судья ...