Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело №2-1444/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть соглашение от 06.05.2015 года №..., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, и взыскать задолженность в размере 5658,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 06.05.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано соглашение №..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в сумме 16000 рублей, процентная ставка – 23 % годовых, на срок до 06.05.2016 года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 06.05.2015 года № ..., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.... В соответствии с выпиской по лицевому счету № ... ответчиком производились погашения основного долга по кредитному соглашению. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет с марта 2016 года. Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 06.05.2015 года заключено соглашение № ..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 16000 рублей со сроком возврата 06.05.2016 года под 23% годовых.

В соответствии с п.12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по соглашению от 06.05.2015 года №... по состоянию на 15.03.2018 года составляет 5658,78 рублей, из них: просроченный основной долг 2944,99 рубля, проценты за пользование кредитом 1333,66 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1117,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 262,54 рубля.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга, обращался к нему с требованиями о возврате кредита по кредитному соглашению от 06.05.2015 года №..., что подтверждается копией уведомления от 15.03.2018 года №... в адрес заемщика ФИО1, но ответчиком обязательства не были выполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5658,78 рублей, из них: просроченный основной долг 2944,99 рубля, проценты за пользование кредитом 1333,66 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1117,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 262,54 рубля.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора (п. 12), ответчик ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части расторжения соглашения.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения соглашения будет являться дата вступления в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 06 мая 2015 года №..., заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 06 мая 2015 года №... в размере 5658,78 рублей, из них: просроченный основной долг 2944,99 рубля, проценты за пользование кредитом 1333,66 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга 1117,59 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 262,54 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1444/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.