Решение № 2А-406/2017 2А-406/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-406/2017

№ 2а-406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 26 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием административного истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ ФИО4, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Хайбуллинскому районному отделу СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ в отношении нее находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО «Пойдем!» в сумме .. С момента возбуждения исполнительного производства она ежемесячно оплачивала задолженность по квитанции, которую брала у судебного пристава исполнителя. В сентябре 2017 года при получении очередной квитанции на оплату задолженности она предупредила судебного пристава-исполнителя о том, что на ее счет в ПАО «Сбербанк России» поступит социальная выплата из отдела опеки и попечительства на усыновленного ребенка. 26.10.2017г. на ее лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 была зачислена сумма . из отдела опеки попечительства Администрации муниципального района Хайбуллинский район. 27.10.2017г. с ее лицевого счета была снята сумма .. в счет погашения задолженности. Впоследствии она обратилась в отдел судебного пристава исполнителя за разъяснением, где ей указали на то, что она должна была заранее в письменном виде известить об этом судебного пристава-исполнителя. В октябре 2017 года судебный пристав-исполнитель в производство, которого находилось ее исполнительное производство, находился в отпуске, она неоднократно приходила в отдел судебного пристава-исполнителя, но ей никто не разъяснил о том, что необходимо в письменном виде уведомлять о поступлении на банковский счет целевых денежных средств.

Просила признать действия Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ по списанию с лицевого счета по вклад №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 денежных средств в размере .. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ОАО «Пойдем!» незаконными. Обязать Хайбуллинский районный отдел СП УФССП России по РБ произвести действия по возврату на лицевой счет ФИО2 по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 денежных средств в размере ...

Впоследствии административный истец ФИО2 дважды уточняла свои исковые требования.

С учетом уточнения административный истец ФИО2 просила: признать постановление судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 07.11.2017г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП на сумму .. незаконным и отменить; признать постановление судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 07.11.2017г. о распределении денежных средств на сумму .. на счет взыскателя ОАО «Пойдем!» незаконным и отменить; привлечь в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации и взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере ...

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью и просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Управления ФССП России по РБ ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив суду, что ФИО2 была осведомлена о том, что в производстве у судебного пристава исполнителя имеется исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в сумме ... в пользу взыскателя ОАО «Пойдем!». Должник с мая 2017 года начала частично погашать задолженность путем внесения денежных средств через квитанционную книжку судебного пристава- исполнителя. Считает, что ФИО2 знала о том, что ее счета арестованы, более того погашать задолженность начала после составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста. У судебного пристава-исполнителя не было подтверждающих документов о том, что денежные средства, которые поступили на счет ФИО2 целевые и согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Денежные средства на счет должника поступили 27.10.2017г., однако они были распределены начальником отдела старшим судебным приставом только 07.11.2017г. Если бы истец в период с 27.10.2017г. по 07.11.2017г. представила соответствующие документы или заявление, то денежные средства были бы возвращены должнику, однако со стороны ФИО2 указанные действия не были произведены.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральной службы судебных приставов России на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не направили.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Республики Башкортостан, ОАО КБ «Пойдем!» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не направили.

В соответствии со ст.150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивищихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки и приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 18.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитным платежам в размере .. на основании судебного приказа № от 07.10.2016г. выданного судебным участком № судебного района Хайбуллинский район РБ.

31.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП России по РБ должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы Российской Федерации.

07.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 16.05.2017г. в рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, в том числе на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376.

Банкам, осуществляющим обслуживание счетов предписано перечислять поступившие на счета денежные средства на счет Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ.

27.10.2017г. на счет Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ поступили денежные средства в сумме ...., что видно из распечатки депозитного счета Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 от 07.11.2017г. взысканы с должника ФИО2 исполнительские сборы в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 от 07.11.2017г. произведено распределение поступивших денежных средств путем перечисления на счет взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» в сумме ... и в доход бюджета исполнительских сборов УФК по РБ (УФССПП России по РБ) в сумме ..

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений п. 12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

26.10.2017г. на лицевой счет ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 ПАО «Сбербанк России» зачислено единовременное пособие в сумме ..., которое ей было выплачено в связи с установлением усыновления несовершеннолетних детей, 27.10.2017г. денежные средства в размере ... были списаны на счет №, что видно из справки отдела опеки, попечительства и защиты прав детства Администрации МР Хайбуллинский район исх.№ от 22.11.2017г. и выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 25.10.2017г. по 30.11.2017г.

В данном случае усматривается, что судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», на который было перечислено единовременное пособие.

Тем самым судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО2 перед взыскателем единовременным пособием, являющимся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, и не являющихся собственностью ФИО2

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО2 в отделении Сбербанка России, на который перечислено пособие при усыновлении ребенка.

В силу п.2 ст.12, п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительских действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организации и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Однако эти обстоятельства и требования закона судебным приставом оставлены без внимания.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2 должна была поставить судебного пристава-исполнителя в известность о начислении на ее счет единовременного пособия и ПАО «Сбербанк России» должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются прямым указанием п.п. 2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовал такую информацию ни у Банка, ни у ФИО2

Более того, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017г. ФИО2 не вручалась, что лишало ее возможности заявить о назначении денежных средств, находящихся на лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376, таким образом доводы представителя Хайбуллинского РО судебных приставов УФССП по РБ, о том, что в случае предоставления должником ФИО2 соответствующих документов (заявления о возврате и справки об источнике поступления казанной суммы) денежные средства в обязательном порядке были бы возвращены должнику, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа, в силу статьи 16 ГК РФ.

Исходя из анализа положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 надлежащим ответчиком по данной категории дел является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст. 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку судом установлено, что в результате неправомерного списания судебным приставом-исполнителем со счета ФИО2 денежных средств на общую сумму ... (сумма долга по исполнительному производству ... + сумма исполнительного сбора ...), являющихся единовременным пособием при усыновлении ребенка, усыновленным несовершеннолетним детям административного истца был причинен материальный ущерб, данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Хайбуллинскому районному отделу СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 07.11.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2017г.