Решение № 2-2715/2024 2-454/2025 2-454/2025(2-2715/2024;)~М-2324/2024 М-2324/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2715/2024

Дело №2-454/2025

УИД:46RS0006-01-2024-003756-04


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5,

ответчика ФИО4,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и гражданами ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были заключены договора купли-продажи земельных участков от 21.04.2022 года, от 21.04.2022 года, от 22.04.2022 года, от 28.04.2022 года, от 05.05.2022 года и 12.05.2022 года, в соответствии с которыми покупатели ФИО1, ФИО4 и ФИО3 каждый приобрели в общую долевую собственность поименованные в указанных договорах земельные участки, по 1/3 доли каждый. Общая стоимость земельных участков по данным договорам составила 8141600 рублей. Вся стоимость приобретаемых земельных участков была оплачена истцом ФИО1 двумя платежами: 13.05.2022 года он оплатил 2 000 000 руб., и 06.02.2023 года – 6 141 600 руб.

Истец указывает, что ФИО4 и ФИО3 обязаны были вернуть истцу по 1/3 общей цены договоров, что ими сделано не было. Таким образом, ответчиками были приобретены доли в земельных участках и при этом неосновательно сбережены денежные средства в общей сумме 5427733,34 руб., учитывая, что каждый из покупателей должен был уплатить 1/3 от общей цены всех поименованных выше договоров, то есть по 2 713 866,67 руб.

В иске просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно сумму неосновательного обогащения 5427733,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 года по 19.11.2024 года в сумме 1 352 655,97 руб., из которых 358736,45 руб. за период с 02.11.2022 по 19.11.2024 на сумму задолженности 1 333 333,33 руб., и 993 919,52 руб. за период с 07.02.2023 по 19.11.2024 г. на сумму задолженности 4 094 400 руб., и по день фактического погашения задолженности, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 71 462,73 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что оплату стоимости земельных участков по всем договорам истец производил по устной договоренности с ответчиками, и каждый должен был возвратить ему денежные средства в размере по 1/3 части от общей стоимости земельных участков по указанным в иске договорам, но денежные средства так и не вернули, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные требования признал полностью, пояснив, что поскольку оплату по договору ни он, ни ФИО3 не производили, то обязательства по оплате стоимости всех договоров был исполнены ФИО1, о чем он и ФИО3 были уведомлены и не возражали, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвратили, в связи с чем он не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения извещения ее представителю ФИО5 ( ст.117 ГПК РФ), в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5.

В возражениях на иск ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ни договорами купли-продажи, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрена солидарная обязанность покупателей долевой собственности по оплате стоимости приобретаемого ими имущества. Каждый из покупателей в данном случае должен был исполнить свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества в размере 1/3 части, в связи с чем основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по выплате заявленных в иске сумм удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 позицию своего доверителя поддержал, в иске ФИО1 просил отказать. Дополнительно представитель пояснил, что на основании достигнутой между покупателями устной договоренности, сожитель ФИО3, он же генеральный директор АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» - ФИО6 перевел в счет исполнения ФИО3 ее обязательств по оплате стоимости земельных участков по указанным выше договорам на указанный ФИО1 счет гражданки ФИО7 денежные средства в сумме 6 620 000 рублей, которые тот затем должен был внести в счет оплаты цены указанных в иске договоров. Однако в дальнейшем ФИО1 не признал исполнение ФИО3 обязательств по оплате стоимости земельных участков по договорам, указав, что ФИО6 произвел оплату по другим обязательствам. В этой связи у ФИО3 отсутствуют доказательства оплаты по вышеприведенным договорам, а ФИО6 намерен обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО8 о взыскании с нее полученных денежных средств. При этом причину, по которой ФИО3 не смогла лично произвести оплату по указанным договорам, а это должен был сделать ФИО1, представитель пояснить не смог.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании пункта 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное лицо.

В силу положений пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (продавцом) и гражданами ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (покупателями) были заключены договора купли-продажи земельных участков:

1) от 21.04.2022 года, предметом по которому стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:37; 46:06:131003:41; 46:06:131003:42; 46:06:131003:45; 46:06:131003:46; 46:06:131003:47; 46:06:131003:48; 46:06:131003:49; 46:06:131003:50; 46:06:131003:51; 46:06:131003:52; 46:06:131003:53; 46:06:131003:54;????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:06:131003:89; 46:06:131003:90; 46:06:131003:91; 46:06:131003:92; 46:06:131003:93; 46:06:131003:94; общей стоимостью 1271 000 руб. 2) от 21.04.2022 года, предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:149; 46:06:131003:151; 46:06:???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2) от 21.04.2022 года, предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:149; 46:06:131003:151; 46:06:???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? общей стоимостью 1363000 руб. 3) от 22.04.2022 года, предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:95; 46:06:131003:96; 46:06:131003:97; 46:06:131003:98; 46:06:131003:99; 46:06:131003:100; 46:06:131003:101; 46:06:131003:102; 46:06???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3) от 22.04.2022 года, предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:95; 46:06:131003:96; 46:06:131003:97; 46:06:131003:98; 46:06:131003:99; 46:06:131003:100; 46:06:131003:101; 46:06:131003:102; 46:06????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????134; 46:06:131003:135; 46:06:131003:136; 46:06:131003:137; 46:06:131003:138; 46:06:131003:139; 46:06:131003:140; 46:06:131003:141; 46:06:131003:143; 46:06:131003:144; 46:06:131003:145; 46:06:131003:146; 46:06:131003:147; 46:06:131003:148, общей стоимостью 1363000 руб. 4) от 28.04.2022 года предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:204; 46:06:131003:205; 46:06:131003:206; 46:06:131003:207; 46:06:131003:208; 46:06:131003:209; 46:06:131003:210; 46:06:131003:211; 46:06:131003:212; ?????????????

4) от 28.04.2022 года предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:131003:204; 46:06:131003:205; 46:06:131003:206; 46:06:131003:207; 46:06:131003:208; 46:06:131003:209; 46:06:131003:210; 46:06:131003:211; 46:06:131003:212; ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????1003:243; 46:06:131003:244; 46:06:131003:245; 46:06:131003:246; 46:06:131003:247; 46:06:131003:248; 46:06:131003:249; 46:06:131003:250; 46:06:131003:252; 46:06:131003:253; 46:06:131003:254; 46:06:131003:255; 46:06:131003:256, общей стоимостью 2183400 руб. 5) от 05.05.2022 года предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами 46:06:131003:257; 46:06:131003:258; 46:06:131003:259; 46:06:131003:260; 46:06:131003:261; 46:06:131003:262; 46:06:131003:263; 46:06:131003:264; 46:06:131003:265; 46:06:131003:2

5) от 05.05.2022 года предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами 46:06:131003:257; 46:06:131003:258; 46:06:131003:259; 46:06:131003:260; 46:06:131003:261; 46:06:131003:262; 46:06:131003:263; 46:06:131003:264; 46:06:131003:265; 46:06:131003:2????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????6:131003:306; 46:06:131003:307; 46:06:131003:308; 46:06:131003:309; 46:06:131003:311; 46:06:131003:312; 46:06:131003:313; 46:06:131003:314; 46:06:131003:315; 46:06:131003:317; 46:06:131003:318; общей стоимостью 1616000 руб. 6) 12.05.2022 года, предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами 46:06:131003:319; 46:06:131003:320; 46:06:131003:321; 46:06:131003:322; 46:06:131003:323; 46:06:131003:324; 46:06:131003:325; 46:06:131003:326; 46:06:131003:327; 46:06:131003:328

6) 12.05.2022 года, предметом стали земельные участки с кадастровыми номерами 46:06:131003:319; 46:06:131003:320; 46:06:131003:321; 46:06:131003:322; 46:06:131003:323; 46:06:131003:324; 46:06:131003:325; 46:06:131003:326; 46:06:131003:327; 46:06:131003:328; 46:06:131003:330; 46:06:131003:331; 46:06:131003:332; 46:06:131003:333; 46:06:131003:334; 46:06:131003:335; 46:06:131003:336; 46:06:131003:337; 46:06:131003:338; 46:06:131003:343, общей стоимостью 448 000 руб.

В соответствии с данными договорами покупатели ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ( п.п.1,8 договоров) каждый приобрели в общую долевую собственность поименованные в указанных договорах земельные участки, по 1/3 доли каждый. Общая стоимость земельных участков по данным договорам составила 8141600 рублей.

Оплата по данным договорам покупателями должна производиться в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей в безналичном порядке путем перевода денежных средств на счет Продавца № ***, открытый в Курском отделении№ *** ПАО Сбербанк ( п.4 договоров).

Данные договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Курской области и в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанные в договорах земельных участки к покупателям ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым: по первому договору от **.**.** – **.**.**, по второму от **.**.** – **.**.**, по третьему от **.**.** – **.**.**, по четвертому от **.**.** – **.**.**, по пятому от **.**.** – **.**.**, по шестому от **.**.** – **.**.**.

Таким образом, исходя из перехода каждому из покупателей по договорам купли-продажи земельных участков по 1/3 доли каждого поименованного в договорах земельного участка, у каждого из них возникла обязанность по оплате 1/3 от цены каждого договора, и как следствие по оплате 1/3 от общей цены всех поименованных договоров, то есть каждый должен был заплатить по 2 713 866,67 руб. ( 8141600 руб.:3 = 2713866,67 руб.).

Также установлено, что вся стоимость приобретенных земельных участков была оплачена истцом ФИО1 двумя платежами: **.**.** он оплатил 2 000 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**, в котором указано назначение платежа: оплата по договорам купли-продажи земельных участков от **.**.** и **.**.** за ФИО1, ФИО4 и ФИО3 и **.**.** он оплатил 6 141 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**, в котором указано назначение платежа: оплата по договорам купли-продажи земельных участков от **.**.** и **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** за ФИО1, ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что оплата продавцу за приобретенное имущество произведена ФИО1, несмотря на то, что ему принадлежит только 1/3 доля приобретенного имущества, а две другие 1/3 доли принадлежат ФИО4 и ФИО3, и как покупателями, каждым из них должна была быть оплачена 1/3 от стоимости приобретенного имущества.

При этом из пояснений сторон следует, что оплата ФИО1 полной стоимости цены по договорам производилась с ведома и согласия ответчиков, что соответственно освободило их от исполнения обязанности перед продавцом по оплате каждым 1/3 части от цены договора.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства он вносил за ФИО4 и ФИО3 не безвозмездно, а на условиях возврата ими ему денежных средств.

В этой части пояснений истца согласуются не только с пояснениями ответчика ФИО4, но косвенно подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, утверждавшего, что за ФИО3 денежные средства по устной договоренности с ФИО1 последнему перевел на счет третьего лица ФИО6, однако ФИО1 не признал исполнение ФИО3 обязательств по оплате стоимости земельных участков.

Ответчиком ФИО3 документы, подтверждающие наличие каких-либо обязательств ФИО1 перед ФИО3, вследствие которых ФИО1 оплатил приобретенное недвижимое имущество полностью за свой счет, не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязанность по полной оплате цены договоров исполнил ФИО1, а ФИО4 и ФИО3 обязаны были ему вернуть по 1/3 общей цены договоров, что ими сделано не было, таким образом, ФИО4 и ФИО3 получены доли в земельных участках и при этом неосновательно сбережены денежные средства каждым в размере 1/3 общей цены договоров, то есть по 2 713 866,67 рублей, которые составляют неосновательное обогащение ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу, что с каждого ответчика в пользу истца полежит сумма неосновательного обогащения по 2 713 866,67 руб.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, как указано в иске, суд не усматривает, поскольку солидарная ответственность покупателей указанными выше договорами купли-продажи не предусмотрена, покупатели приобретали имущество в равных долях, то есть по 1/3 доле каждый, а следовательно, и обязательства по оплате задолженности должны составлять по 1/3 суммы ( ст.321 ГК РФ, ст.454 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5 о том, что истец неправомерно ссылается на нормы о возможности применения солидарного порядка взыскания в отношении неосновательного обогащения, основанием для отказа истцу в иске служить не могут.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчикам было известно о произведенной оплате стоимости цены договоров **.**.** в сумме 2000000 руб., и **.**.** в сумме 6141600 руб., а, следовательно, с указанного времени им было известно о неосновательности сбережения денежных средств, в пределах заявленных истцом требований за период с **.**.** по **.**.** от неосновательно сбереженных ФИО3 и ФИО4 денежных средств каждым в сумме 666 666,66 руб. ( 2000000 руб.:3 = 666666,66 руб. ( доля каждого), размер процентов за пользование денежными средствами подлежащих взысканию с каждого ответчика составит 224584,47 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

666 666,66 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

666 666,66 * 295 * 7.5% / 365

40 410,96 р.

666 666,66 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

666 666,66 * 22 * 8.5% / 365

3 415,53 р.

666 666,66 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

666 666,66 * 34 * 12% / 365

7 452,05 р.

666 666,66 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

666 666,66 * 42 * 13% / 365

9 972,60 р.

666 666,66 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

666 666,66 * 49 * 15% / 365

13 424,66 р.

666 666,66 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

666 666,66 * 14 * 16% / 365

4 091,32 р.

666 666,66 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

666 666,66 * 210 * 16% / 366

61 202,19 р.

666 666,66 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

666 666,66 * 49 * 18% / 366

16 065,57 р.

666 666,66 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

666 666,66 * 42 * 19% / 366

14 535,52 р.

666 666,66 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

666 666,66 * 65 * 21% / 366

24 863,39 р.

666 666,66 р.

01.01.2025

17.03.2025

76

21,00

666 666,66 * 76 * 21% / 365

29 150,68 р.

Сумма процентов: 224 584,47 р.

за период с 07.02.2023 года по 17.03.2025 года от неосновательно сбереженных ФИО3 и ФИО4 денежных средств каждым в сумме 2047200 руб. ( 6141600 руб.:3 = 2047200 руб. ( доля каждого), размер процентов за пользование денежными средствами подлежащих взысканию с каждого ответчика составит 635 809,83 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 047 200,00 р.

07.02.2023

23.07.2023

167

7,50

2 047 200,00 * 167 * 7.5% / 365

70 249,81 р.

2 047 200,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 047 200,00 * 22 * 8.5% / 365

10 488,39 р.

2 047 200,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 047 200,00 * 34 * 12% / 365

22 883,77 р.

2 047 200,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 047 200,00 * 42 * 13% / 365

30 623,87 р.

2 047 200,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 047 200,00 * 49 * 15% / 365

41 224,44 р.

2 047 200,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 047 200,00 * 14 * 16% / 365

12 563,64 р.

2 047 200,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 047 200,00 * 210 * 16% / 366

187 939,67 р.

2 047 200,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 047 200,00 * 49 * 18% / 366

49 334,16 р.

2 047 200,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 047 200,00 * 42 * 19% / 366

44 635,67 р.

2 047 200,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 047 200,00 * 65 * 21% / 366

76 350,49 р.

2 047 200,00 р.

01.01.2025

17.03.2025

76

21,00

2 047 200,00 * 76 * 21% / 365

89 515,92 р.

Сумма процентов: 635 809,83 р.

Таким образом, общая сумма процентов за период с **.**.** по **.**.**, подлежащих взысканию с каждого ответчика составляет 860394,30 руб. (224 584,47 руб. + 635 809,83 руб. = 860394,30 руб.)

Кроме того с учетом указанных разъяснений и положений закона, суд также считает правильным взыскать с каждого ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2713866,67 рублей за период с 18.03.2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35731,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2713866,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.** по **.**.** в сумме 860394,30 руб., начиная с **.**.** по день фактической оплаты задолженности в размере 2713866,67 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35731,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2713866,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.** по **.**.** в сумме 860394,30 руб., начиная с **.**.** по день фактической оплаты задолженности в размере 2713866,67 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35731,36 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина