Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-2601/2016;)~М-2499/2016 2-2601/2016 М-2499/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Перепечко ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. с начислением 54 % годовых. Согласно условиям договора погашения долга ответчиком определен три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. В результате устной договоренности ответчик, откладывая каждый раз расчет по договору займа, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь свои обязательства не исполнил. Сумма основного долга 150 000 руб. Сумма процентов, исходы из 54 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 819 руб. (405 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229 дней – 50 819 руб.).

Истец ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб., проценты, начисленные в размере 54 % руб. по день фактической выплаты долга; взыскать судебные издержки, в том числе сумму государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик взял сумму в рассрочку, ответчик свои обязательства не исполнил. Перепечко не отрицает сумму задолженности, просто не может выплатить. Истец направил ответчику претензию, но по исполнению обязательств никаких требований не выполнено. Просит взыскать сумму основного долга, а также проценты за пользование займом. Также просит взыскать судебные издержки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 150 000 руб. с начислением 54 % годовых.

В расписке срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данных денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 следует взыскать сумму долга в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика ФИО4 процентов исходя из 54 % годовых, начиная с 15.12.2010 по день фактической выплаты долга.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 496 180 руб. 33 коп.

Так, сумма основного долга составляет 150 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 405 000 руб. (150 000 * 54%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 180 руб. 33 коп. (150 000 * 54% /366 * 412 дней)

Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 180 руб. 33 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по займу в размере 496 180 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом на день исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом на будущее время. Данные требования могут быть заявлены истцом после исполнения обязательства, либо за прошедший период времени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 4200 руб.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 401 (пять тысяч четыреста один) руб. 80 коп., то есть в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к Перепечко ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Перепечко ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по займу в размере 496 180 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего взыскать 650 380 (шестьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 33 коп.

Взыскать с Перепечко ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 401 (пять тысяч четыреста один) руб. 80 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.