Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 16 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля: марка автомобиля - <данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб., на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Истец ссылался на то обстоятельство, что за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору, за период с момента выдачи по 16 мая 2019 г., составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № от 24.04.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018г. в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от 24.04.2019г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75-76), в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 41), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями. Суду пояснил, что в связи с проблемами на работе перестал вносить платежи по кредиту. В настоящее время он устроился на работу в <адрес>, готов войти в график платежей и погасить задолженность. Автомобиль ему необходим для того, чтобы добираться до работы в <адрес>, т.к. он проживает в <адрес>. Сейчас автомобиль арестован судебными приставами-исполнителями и находится на штрафной стоянке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что в настоящее время представителю банка, который расположен в <адрес>, направлено письмо для урегулирования данного вопроса, с предложением, чтобы ответчик продолжил платить кредит по графику. Ответ еще не получен.Намерены заключить мировое соглашение с банком в рамках исполнительного производства.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Судом установлено, что 04.06.2018г. между истцом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.11-16).

В свою очередь ответчик ФИО1 обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, в сроки и в суммах, предусмотренных кредитным договором.

В подтверждение полученного кредита ответчик ФИО1 подписал кредитный договор, график ежемесячных платежей (л.д. 11-18).

При этом ответчик был ознакомлен с условиями договора, полностью с ними согласен, обязался соблюдать положения Индивидуальных условий договора, получил их экземпляр, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 осуществлял платежи несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика за период с 04.06.2018г. по 16.05.2019г. (л.д. 7), ответчиком ФИО1 допущены просрочки в гашении кредита, последний платеж по кредиту был осуществлен 29.04.2019г.

За указанный период, с 04.06.2018г. по 16.05.2019г., произведенные ответчиком платежи носили нерегулярный характер, не вносились в сроки, предусмотренные графиком платежей, кроме того, в нарушение условий договора, платежи вносились не в полном объеме, при установленном размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (п. 6 Кредитного договора- л.д. 13 оборот, график - л.д. 17, выписка по счету – л.д. 9-10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д. 14).

Судом установлено, что истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (выписка по счету – л.д. 7). Между тем, заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнил, а именно, допускал просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений (л.д.7-10).

В связи с чем, 10.04.2019г. истец направил ответчику претензию, с указанием задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019г. в размере <данные изъяты> руб., с рекомендацией погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. В случае неисполнения требования указано на принудительное исполнение обязательств путем обращения взыскания на предмет залога с его последующей реализацией (л.д. 33- претензия, л.д. 34-35- список внутренних почтовых отправлений).

Однако, ответчик ФИО1 требования истца до настоящего времени не выполнил.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019г. в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пеня, начисленная на сумму основного долга, просроченного к возврату, - <данные изъяты> руб., пеня, начисленная на сумму процентов, просроченных к возврату, - <данные изъяты> руб. (л.д. 6– расчет задолженности).

Правильность расчета задолженности по кредиту судом проверена (л.д. 6 - расчет задолженности, л.д. 7-10 – выписка по счету).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку банком полностью исполнены условия договора, а заемщиком нарушены принятые обязательства.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: <данные изъяты> (л.д. 27 -паспорт транспортного средства), с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п.10 договора – л.д.14, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Кемеровской области, данное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д. 60-61).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По согласованию сторон (п. 10 договора), залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

При этом рыночная цена заложенного движимого имущества по состоянию на 24.04.2019г. определена истцом в размере <данные изъяты> руб., на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенной ООО «<данные изъяты>» (л.д.28).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору №, не исполнено, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора о залоге имущества, законным и подлежащим удовлетворению.

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 14577,79 руб. (8577,79 руб. + 6000 руб.) (л.д. 5 – платежные поручения).

Определением Топкинского городского суда от 23.05.2019г. на основании ходатайства истца применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащие ФИО1 (л.д. 54-55)

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (юридический адрес: 197101, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>., а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (юридический адрес: 197101, <...>) взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство: <данные изъяты>, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты>, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года

УИД 42RS0036-01-2019-000607-24

Решение не вступило в законную силу.