Приговор № 1-264/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-264/2024

№ 1-264/2024

УИД: 72RS0021-01-2024-001662-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А., ФИО1,

ФИО19

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Чубаровой Н.Ф., представившего ордер № 310718 от 17.05.2024 и удостоверение № 0784,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саломатовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2024 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Одино Мокроусовского района Курганской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, трудоустроенной охранником в ООО «ЧОО «Андромеда», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени не ранее 14 час. 00 мин. 14.01.2023 и не позднее 19 час. 10 мин. 14.01.2023 ФИО2, находясь по адресу: <...>, ком. 2/8, на почве личных неприязненных отношений, на фоне ранее возникшего продолжительного конфликта, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, относясь небрежно к последствиям своих действий, нанеся один удар своей ногой в область груди ФИО8, вследствие которого он упал и ударился головой об пол. После чего ФИО2 не предприняла никаких действий, направленных на оказание помощи ФИО8, не обратилась за оказанием медицинской помощи последнему в медицинские учреждения, не сообщила о произошедшем в правоохранительные органы. После падения ФИО8 и ударения последним головой об пол, ФИО2 легла спать.

В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО8 была причинена тупая травма головы (субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга объемом около 160 мл, субарахноидальное кровоизлияние над левой теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над левой височной долей головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, не позднее 19 час. 10 мин. 14.01.2023, от тупой травмы головы (субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга объемом около 160 мл, субарахноидальное кровоизлияние над левой теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над левой височной долей головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области), с развитием отека и дислокации головного мозга в результате преступных действий ФИО2

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, употребляли спиртные напитки с супругом ФИО8 Решив поспать, легла на диван. В этот момент супруг разделся и стал лезть к ней для интимной близости. Она хотела спать, поэтому оттолкнула его ногой в область груди, от чего последний упал на пол, ударившись головой. Проснувшись около 17-18 час., увидела, супруг лежит на том же месте. Она его потрогала, ФИО8 не дышал, признаков жизни не подавал. Позвонив старшему брату ФИО8 – ФИО10, сообщила о произошедшем. Около 19 час. к ним пришел другой брат ФИО8 – ФИО3 №1, которому она сказала, что его брат в пьяном состоянии лез к ней для интимной близости, оттолкнув его, последний ударился головой при падении, проснувшись, обнаружила его без признаков жизни. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая констатировала смерть супруга. Умысла причинять смерть ФИО8 не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 104-106, 122-125).

Аналогичные показания ФИО2 давала в ходе проверки показаний на месте 22.03.2024 (л.д. 107-114).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, помимо ее собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является дочерью погибшего, которого охарактеризовала как пьющего человека, с постоянными периодами запоев, вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат отца ФИО3 №1 и сообщил, что ее отец умер. Приехав по месту проживания отца, обнаружила его лежащего голым в одной футболке между комнатой и кухней ногами к дивану, а головой в сторону кухни. Следов крови не видела, в комнате и кухне беспорядок. При разговоре с ФИО2 пояснила, что отец начал ее избивать, оттолкнув его в ответ ногой, он упал на пол, ударившись при падении головой.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №3 пояснила, что ФИО2 и ее супруг ФИО4 проживали с ней по соседству в <адрес> р.<адрес>. В январе 2023 года ей стало известно, что ФИО4 умер. Когда он пил, выгонял ее в коридор, ФИО2 стучалась и просилась обратно.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, у него был брат ФИО8 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший брат ФИО10 и сообщил, что с их братом со слов его сожительницы ФИО2 что-то произошло. Придя по месту жительства брата в ком. 2/8 <адрес> р.<адрес>, увидел голого брата в одной футболке, лежащего на полу на спине. Следов крови не видел. В комнате был беспорядок, обстановка не была нарушена. В комнате находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехала дочь брата Татьяна. ФИО10 вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Со слов Татьяны знает, которой при разговоре ФИО2 рассказала, что брат домогался ее, оттолкнув его ногой, последний упал и ударился головой об пол (л.д. 88-89).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым ФИО2 и ее супруг проживали с ней по соседству в <адрес> р.<адрес>. О его смерти стало известно 14.01.2023. Часто злоупотребляя алкоголем, они шумели, приходилось стучать в стены (л.д. 92-95).

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05.03.2024, согласно которому следует, что из МО МВД России «Тюменский» поступил материал проверки по факту смерти ФИО8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причиной которой является ЧМТ (л.д. 5).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» по системе «112» поступило сообщение от ФИО10 о том, что умер брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп ФИО8 (л.д. 15-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрен оптический диск с записью речевого регистратора по факту вызова станции скорой медицинской помощи к ФИО8 и впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-31, 32).

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы (субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга объемом около 160 мл, субарахноидальное кровоизлияние над левой теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над левой височной долей головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла в пределах нескольких часов до наступления смерти от ударного взаимодействия левой боковой поверхности головы с тупым твердым предметом, возможно, при падении с высоты собственного роста; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева с захватом левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции правого плечевого сустава, в проекции левого тазобедренного сустава. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы головы, с развитием отёка и дислокации головного мозга. После возникновения у ФИО8 тупой травмы головы, не исключается, что он мог выполнять с нарастающими ограничениями активные целенаправленные действия до развития расстройства сознания. Остальные повреждения (кровоподтеки) не оказывали какого-либо влияния на выполнение активных целенаправленных действий. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало вскрытия, можно предположить, что смерть ФИО8 наступила в пределах 0,5-1,5 суток до начала экспертизы его трупа в морге. При судебно-химической экспертизе в субдуральной гематоме от трупа было обнаружено 0,5 промилле этилового спирта, в крови было обнаружено 0,5 промилле этилового спирта, в моче было обнаружено 2,4 промилле этилового спирта, следовательно, на момент возникновения тупой травмы головы, а также на время наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-46, 51-54).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимой, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО2 были разъяснены права, она допрошена в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО2 и ее защитника не поступало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями подсудимой ФИО2

Выводы экспертиз суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимой. Как видно, экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении компетентными специалистами, выводы которых согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает ее личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО20 охарактеризовали подсудимую с положительной стороны.

ФИО2 не судима (л.д. 168), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 133), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 131), близкими родственниками и соседями в быту характеризуется положительно, трудоустроена, по предыдущему и настоящему месту работы также характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд расценивает, в том числе принесение извинений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие ряда заболеваний, ее пенсионный возраст, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе дочери и престарелой матери, оказание помощи последним, положительные характеристики личности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой и обстоятельствах совершенного ею преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Тюмени и Тюменского муниципального района Тюменской области, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина