Постановление № 5-868/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-868/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 12 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> поступившее из Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, явно осознавая противоправный характер своих действий и проявляя явное не уважение к обществу, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

По прибытию сотрудников полиции не осознал своей вины и не прекратил свои противоправные действия.

То есть допустил совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал суду, что вину признает.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, явно осознавая противоправный характер своих действий и проявляя явное не уважение к обществу, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

По прибытию сотрудников полиции не осознал своей вины и не прекратил свои противоправные действия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортами полицейских ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, поскольку сведения, изложенные в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КРФобАП, процедуры предписанные нормами КРФобАП соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания письменных объяснений сотрудников полиции недопустимыми по делу доказательствами не имеется, указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФобАП.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, место жительства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья: В.А. Власенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»