Постановление № 44У-283/2017 44У-483/2017 4У-801/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2016

судья р/с Параскевов Н.Н. дело № 44у-483/17

УСК пред: ФИО1,

судьи (докл) Гречка М.В., Каблов А.М.,


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

18 сентября 2017 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кулевского Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2016 г., которым

ФИО2, …, судимый: …,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержание под стражей, в период с 15 августа 2016 года по 1 ноября 2016 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г., вынесенного по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 3 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Ставропольского края, осужденного и его защитника, полагавших возможным внести изменения в приговор, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере - смеси верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), массой.. ., содержащей наркотическое средство - ТГК (тетрагидроканнабинол), массой.. ., которое было изъято 20 июля 2016 года в … Ставропольского края сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2

В кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос о незаконности и необоснованности приговора суда от 2 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 года ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы осужденным указано, что на стадии предварительного расследования он оговорил себя в совершении преступления, сообщая о причастности иного лица; показания допрошенных свидетелей А. и К. не последовательны и противоречивы, а показания свидетеля М. не могут быть достоверными, в связи с его заинтересованностью в исходе дела. Судом не принято во внимание, что на поверхности его рук и вещей не были обнаружены следы наркотических средств, что подтверждено заключением эксперта … и органом предварительного расследования не были обнаружены и изъяты предметы, используемые при приготовлении наркотического средства. Так же выражает несогласие с определенным размером наркотического средства. Просит приговор суда от 2 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 изменить, разрешить вопрос о переквалификации его действий и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Указанные требования закона при рассмотрении судами уголовного дела в отношении ФИО2 в полном объеме не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом этого доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела проверке не подлежат за исключением доводов об обосновании приговора недопустимыми доказательствами.

Выводы же суда первой инстанции о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере основаны на допустимых доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и оценены судом с точки зрения их относимости, достоверности и в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом в приговоре обоснованно отмечено, что нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку они согласуются между собой. Тем самым вопреки доводам жалобы приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, ФИО2 признан виновным в том, что сложил сорванные им верхушечные части растения рода «конопля» в металлическую чашку и, подвергнув их термической обработке на разведенном им костре, путем обжаривания (поджаривания) с добавлением маслянистого вещества, незаконно изготовил смесь верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), массой.. ., содержащей наркотическое средство - ТГК (тетрагидроканнабинол), массой.. ., которое незаконно хранил без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключениям судебных экспертиз … и …, положенных в основу приговора, изъятое у ФИО2 вещество представляет собой смесь верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), общей массой.. ., которая содержит наркотическое средство - ТГК (тетрагидроканнабинол), в размере.. ..

Из приведенных экспертных заключений не усматривается, что в результате действий ФИО2 каким-либо образом была изменена химическая структура обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что вменение осужденному квалифицирующего признака «незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере» является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Учитывая исключение вышеназванного признака, при обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения со снижением наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При этом, в силу того, что по ч. 3 ст. 228 УК РФ ФИО2 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, президиум приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 64 УК РФ.

В то же время довод осужденного о неправильном определении массы обнаруженного и изъятого у него наркотического средства несостоятелен, поскольку особо крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 весом всей смеси, в состав которой входит тетрагидроканнабинол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из осуждения ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере» и смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Вербенко