Приговор № 1-362/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Холодовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-362/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по Октябрьскому и Правобережному АО <адрес>, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, зарегистрированного по адресу: <адрес>91, проживающего по адресу: <адрес>7, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.08.2018 около 01 часа 00 минут ФИО1, предполагая, что в гаражном боксе № 14, расположенном в подземном гараже по ул. Рабочего Штаба, 9/1 г. Иркутска находится ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить его кражу.

Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества через открытые жалюзи незаконно проник в указанный подземный гараж, затем через открытые жалюзи незаконно проник в гаражный бокс № 14, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно колеса в количестве 4 штук с зимней резиной марки «Нокиан Хаккапелита», стоимостью 6.250 рублей за 1 штуку, на сумму 25.000 рублей, диски «Каракум» в количестве 4 штук, стоимостью 2.500 рублей за 1 штуку, на сумму 10.000 рублей, 4 диска марки «Скад», стоимостью 1.500 рублей за 1 штуку, на сумму 6.000 рублей, 4 диска марки «Ауди», стоимостью 1.500 рублей за 1 штуку, на сумму 6.000 рублей, всего на общую сумму 47.000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Холодова М.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе предварительного слушания, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 01.08.2018 в ночное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, куда ФИО1 ВА. не имел свободного доступа. В результате действий последнего потерпевшему был причинен ущерб в размере 47.000 рублей, что значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для него значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145, 146), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 150). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который, несмотря на наличие места регистрации (л.д. 142), по адресу регистрации не проживает, проживает в арендуемом жилье, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 151). Не судим. Принимает во внимание молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, следствием чего стал возврат похищенного имущества потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 29), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что наказание в виде штрафа подсудимому не может быть назначено в виду его материального положения – отсутствия официального места трудоустройства, по этой же причине суд не назначает наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, не имеется. Также не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 колеса с зимней резиной марки «Нокиан Хаккапелита» на дисках «Каракум», 4 диска марки «Скал», 4 диска марки «Ауди» (л.д. 57, 58) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова