Решение № 12-4807/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 12-4807/2018

Судья < Ф.И.О. >6 дело № 12-4807/2018


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО ПДК «<...>» по ордеру ФИО1 на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2018 г.,

установил:

определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2018 г. жалоба представителя АО ПДК «<...>» ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 <...> от <...> по делу об административном правонарушении возвращена ввиду неподведомственности указанной жалобы Апшеронскому районному суду Краснодарского края.

Не согласившись с определением судьи, представитель АО ПДК «<...>» по ордеру ФИО1 подала жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании краевого суда представитель АО ПДК «<...>» по ордеру ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в жалобе, просил определение судьи районного суда отменить.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, а материалы дела направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 № 442-Л/2018 от <...> АО ПДК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Отказывая в принятии жалобы представителя АО ПДК «<...>» ФИО1 на постановление должностного лица, судья Апшеронского районного суда Краснодарского края сделал вывод о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды и природопользования.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужило нарушение сроков подачи декларации на использование лесов при наличии факта разработки делянки.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы представителя АО ПДК «<...>» ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 <...> от <...>, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере лесного хозяйства, без наличия сведений об осуществлении при совершении данного правонарушения экономической деятельности юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2018 г. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.