Решение № 12-356/2020 7-535/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 7-535/21

(в районном суде дело № 12-356/20) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.Е. № 18810378200340010084 от 09 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 14 часов 10 минут, по адресу: <адрес>., управляя транспортным средством <...> г.н.з. №..., двигаясь по 4-й полосе движения, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение с двигающимся по 3-й полосе автомобилем <...> под управлением водителя <...> Ф.Ф., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что постановление по делу является немотивированным. Должностным лицом не было учтено объяснение ФИО1 и водителя <...>, согласно которому столкновение транспортных средств произошло из-за того, что водитель автомобиля <...> г.н.з. №..., в нарушение Правил дорожного движения совершил остановку на автомагистрали, в 4-1 полосе, увязывал на багажнике груз, водитель вышел на проезжую часть и чтобы избежать столкновения водитель ФИО1 вынужден был изменить траекторию движения. Водитель автомобиля <...> нарушил п. 12.1, 16.1 и 16.2 ПДД РФ. при таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Водитель <...> не был установлен должностным лицом и допрошен. Должностным лицом нарушен принцип презумпции невиновности. Также было нарушено право на защиту ФИО1 в судебном заседании <...> не опрашивался.

ФИО1 и <...> Ф.Ф., будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, поступившие из ГИБДД, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, недостатки постановления по делу об административном правонарушении были восполнены судом в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. Доводы ФИО1 являлись бы обоснованными в случае столкновения транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства под управлением водителя, совершившего остановку в левом ряду на магистрали, однако, учитывая то, что ФИО1 при возникновении опасности в виде остановившегося в левом ряду транспортного средства не снизил скорость вплоть до полной остановки, а начал совершать маневр перестроения, не пропустив транспортное средство, следовавшее попутно, без изменения направления движения, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Объяснения участников ДТП не имеют противоречий друг с другом, в связи с чем в повторном допросе не было необходимости.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.Е. № 18810378200340010084 от 09 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.