Решение № 2-1728/2019 2-1728/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1728/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/19 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 168276 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действии, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор Цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 157220,67 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 55717,67 руб., что подтверждается приложением № к договору Цессии.

Как указывает истец, ООО «Экспресс-Кредит» требует лишь часть суммы задолженности должника в 70979,45 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец указывает, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2014г. в размере 70979,45 руб., в том числе: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 52406,89 руб. – сумма основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 18572,56 руб. – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 38 коп., судебные расходы, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явилась, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГКРФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, согласно заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита – 168276 руб., процентная ставка (годовых) – 19,9 %, срок возврата кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 4449 руб., дата платежа – 13 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет.

ФИО1, подписывая заявку на открытие счета для получения кредита/анкету заемщика, подтвердила, что заявка, условия договора, тарифы банка и предварительный график погашения ею получены, с условиями кредитного договора, дополнительными услугами она ознакомлена, согласна.

Условия данного договора определены в Условиях договора кредитования, которые являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком платежей, спецификацией товара и тарифами банка.

Из материалов дела усматривается, что акцептом банка явились действия по открытию ответчику банковского счета. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается информацией по договору, договор не оспорен, является действующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявки на открытие счета для получения кредита и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету, часть суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2014г. составила 70979,45 руб., в том числе: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 52406,89 руб. – сумма основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 18572,56 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств того, что основной долг и проценты за пользование кредитом были возвращены полностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, услугах, составляющих комиссию за передачу документов страховщику, то есть, обо всех существенных и дополнительных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, она сама направила оферту в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам (далее – кредитные договора) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору (далее – права требования).

В приложении № к данному договору об уступке прав (требований) имеется запись за № о должнике ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг – 212938 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс -Кредит» суммы основного долга по кредитному договору № от 13.11.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70979 рублей 45 копеек., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1164 руб. 69 коп., а всего 72144 руб. 14 коп.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, с учетом требований истца о взыскании с ФИО1 частичной задолженности по договору кредитования № от 13.11.2014г. в размере 70979,45 руб., в том числе: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 52406,89 руб. – сумма основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 18572,56 руб. – сумма неуплаченных процентов, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № (ид долга 391377).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Экспресс-Кредит" при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2329,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то судебные расходы и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014г. в сумме 70979,45 коп., судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2329,38 руб., всего 83308,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абрамчик И.М.