Приговор № 1-120/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

84RS0001-01-2018-000735-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 25 октября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение №1043, ордер №357 от 16.10.2018г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2018 г., примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился в третьем подъезде дома № 11 «Б» по ул. ФИО2 г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где на лестничной площадке 1-го этажа увидел газетный сверток с веществом растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, который умышленно и осознанно поднял, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,234 грамма и стал хранить при себе для личного употребления, часть - употребил путем раскуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, убрал в правый карман брюк до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 20 минут 24.08.2018 г. во дворе дома № 9 по ул. ФИО2 г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласившись дать показания сообщил, что в августе 2018 года, ночью возвращался от гостей, у дома ФИО2 11-б увидел незнакомого парня, у которого попросил закурить, на что парень, бросив то, что у него было в руках в подъезд, убежал. Подобрав брошенное парнем, ФИО1 увидел пластиковую бутылку, приспособленную, для курения наркотиков и бумажный сверток, внутри которого находился порошок, похожий на приправу. ФИО1 покурил часть обнаруженного в конверте, поняв, что это наркотик, а оставшееся положил в свой карман и это впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями полицейского ППСП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району В.В.Е., что 24 августа 2018 года они в ночное время по указанию дежурного проследовали во двор дома ФИО2 9 в г. Дудинке, где обнаружили ФИО1, находившегося в неадекватном состоянии, хотя запах алкоголя у него отсутствовал. ФИО1 доставили в отдел полиции и досмотрели. При досмотре В.В.Е. не присутствовал.

Аналогичными показаниями полицейских ППСП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району П.Е.В., М.А.А., которые при досмотре ФИО1 обнаружили и изъяли: прозрачную бутылку, предположительно объемом 0,5-0,7 литра, у основания дна данной бутылки имелось прожженное отверстие; в правом кармане камуфлированных штанов торцевая головка, изготовленная из металла белого (светлого) цвета, зауженный конец головки был перемотан изолирующей лентой белого цвета, внутри металлической головки была установлена мелкая металлическая сетка и на стенках имелся нагар, пепел; также в правом кармане камуфлированных штанов у ФИО1 был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зелено-коричневого цвета. На вопрос о том, что это за вещество в газетном свертке, ФИО1 пояснил, что данное вещество в газетном свертке является наркотическим средством, и что он данный сверток, бутылку и торцевую головку нашел в 3-м подъезде на l-м этаже дома 11 «Б» по ул. ФИО2 г. Дудинка.

Показаниями К,Г.С. и Ш.В.М., присутствовавших в качестве понятых при досмотре ФИО1 и изъятии у него бутылки и конверта с растительным веществом с характерным запахом.

Показаниями оперуполномоченного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району К.Е.В., который проводил проверку по факту изъятия у ФИО1 конверта с растительным веществом и бутылки. В ходе исследования подтвердилось, что изъятое вещество является наркотическим. Ранее в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 замечен не был.

Рапортом полицейского ОВ ППСП П.Е.В., согласно которому 24.08.2018 г. в 01 час 20 минут по ул. ФИО2, 9 в г. Дудинке, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане камуфлированных штанов был обнаружен и изъят газетный сверток в котором находилось неизвестное вещество, растительного происхождения /л.д.6/.

Протоколом личного досмотра от 24.08.2018 г., согласно которого в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 50 минут, у ФИО1 в помещении ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на ул. Горького, д.61, были изъяты прозрачная с синим оттенком бутылка, у основания дна которой имеется прожженное отверстие; торцевая головка, изготовленная из металла белого (светлого) цвета, зауженный конец которой перемотан изолирующей лентой белого цвета; газетный сверток с веществом зелено-коричневого цвета ¬наркотическим средством; сотовый телефон марки «ZTE» /л.д.8-9/.

Протоколом выемки от 27.08.2018 Г., в ходе которой у свидетеля К.Е.В. были изъяты: прозрачная бутылка, у основания дна которой имеется прожженное отверстие; торцевая головка, изготовленная из металла белого (светлого) цвета; вещество - наркотическое средство N-(адамантан-l-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(l-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой после проведения исследования - 0,204 г. в свертке из отрезка металлической фольги серого цвета; сотовый телефон марки «ZTE» /л.д.26-27/.

Справкой об исследовании №2245 от 24.08.2018 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 0,234 грамма, содержит в свое составе наркотическое средство N-(адамантан-l-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты /л.д. 20/.

Заключением эксперта №280 от 13.09.2018 г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 0,204 г., в одном свертке из отрезка металлической фольги серого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство: N-(адамантан-l-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты /л.д.32-38/.

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2018 года, в ходе которого осмотрены: вещество - наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо ) бутановой кислоты, массой 0,234 г. (остаточной массой после проведения экспертизы 0,180г); прозрачная с синим оттенком бутылка, у основания дна которой имеется прожженное отверстие; торцевая головка; смывы с правой и левой рук ФИО1; образец для смывов; срезы ногтевых пластин ФИО1 /л.д.40-46/.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства на лестничной площадке 1-го этажа в третьем подъезде дома №11 «Б» по ул. ФИО2 г. Дудинка /л.д.96-98/.

Оценивая, в порядке, предусмотренном ст.87, 88 УПК РФ полное признание вины подсудимым, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением химической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна, что не лишала ФИО1 возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящий момент ФИО1 не обнаруживал (не обнаруживает) признаков временного психического расстройства, мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным ФИО1 признается судом вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает наличие детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается, что дает основания для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения другого наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, от взыскания судебных издержек суд, с учетом семейного положения полагает возможным подсудимого освободить, вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного из рассматриваемого уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество в одном свертке массой 0,180 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство: N-(адамантан-l-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, пластиковую бутылку, торцевую головку - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до разрешения выделенного уголовного дела, смывы, образцы смывов, ногтевые пластины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец