Постановление № 5-69/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь

17 июля 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного круга в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

20.06.2018 в Анадырский городской суд вместе с материалами дела поступил протокол АП – 87 № 000012 от 19.06.2018 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Согласно указанному протоколу ИП ФИО1 05.10.2017 года в 00 часов 01 мин. по адресу: Чукотский автономный округ <адрес>, дом. <адрес><адрес>, допустила нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в не уведомлении территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу) о заключении договора на проведение электромонтажных работ № 1 от 01.10.2017 года с гражданином Украины ФИО4 в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, то есть до 05.10.2017 года, чем допустила нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО1, признала факт совершения ею административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, раскаялась в содеянном и пояснила, что данное правонарушение совершено ею неумышленно, в связи с ее загруженностью. Указала, что начиная с 2004 года она привлекала к работе иностранных граждан и всегда своевременно исполняла требования миграционного законодательства, нарушений не допускала. Просила суд признать совершенное ею административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо назначить административное наказание в виде предупреждения, либо при невозможности этого, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере минимального, определив его выплату равными частями в течение не менее 12 месяцев.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 № 162-ФЗ, от 23.07.2013 № 207-ФЗ, от 24.11.2014 № 357-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ) действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 04.06.2018 проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО1, по результатам которой, составлен протокол об административном правонарушении АП – 87 № 000012 от 19.06.2018. По итогам проверки установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданином Украины ФИО4 договора на проведение электромонтажных работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, 01.10.2017 года между ИП ФИО1 и гражданином Украины ФИО4 был заключен договор на проведение электромонтажных работ № 1, согласно п. 1.4 которого срок выполнения работ 01.10.2017 по 07.10.2017. В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что уведомление по установленной форме в отношении гражданина Украины ФИО4 она подготовила 01.10.2017, то есть своевременно, но по оплошности не направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу).

Уведомление ИП ФИО1 было направлено в ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу 04.06.2018.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу, актом проверки № 78 от 18.06.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) привлекаемой ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении указанного выше договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, привлекаемым лицом не представлены.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения привлекаемого от административной ответственности судом не установлено.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных ею в судебном заседании и материалов дела установлено, что ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. Ранее ИП ФИО1 в установленном порядке неоднократно уведомляла территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с другими иностранными гражданами трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, которое совершено впервые и неумышленно, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности доказательства о финансовом положении, указанный вид административного наказания может быть применен к индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, с учетом общих правил назначения наказания, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, личности виновной, характера совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано в том же порядке в те же сроки.

Судья

(подпись)

А.Н. Жуков

Копия верна

Судья

А.Н. Жуков