Решение № 12-225/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-225/2018Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 12-225/2018 город Северодвинск 22 мая 2018 года Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Жалобу мотивирует своим несогласием с размером назначенного наказания, процессуальными нарушениями. ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не имеет недостатков, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём должностным лицом в указанных документах сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО1 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совершение ФИО1 однородных правонарушений подтверждается информацией о совершенных им правонарушениях (л.д. 2-3). Назначение наказание соответствует общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вотношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд. Судья Л.А. Русанова Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Русанова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |