Постановление № 5-506/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-506/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд * в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12. КоАП РФ, в отношении Г* <данные изъяты>

установил:

Из поступивших в Московский районный суда * материалов следует, что * по адресу: г.Н.Новгород, * помещении кафе «<данные изъяты>» Г*, являясь директором ООО «<данные изъяты>», осуществлял незаконное использование контрафактных экземпляров музыкальных произведений в целях извлечения дохода. Таким образом, Г* совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Г* разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ.

На рассмотрение дела Г* не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы, дела, суд находит, что в действиях Г* не установлен факт незаконного использования контрафактных музыкальных экземпляров произведений, а именно, какие именно музыкальные произведения, в чьем исполнении, когда, в какое время и какой техникой воспроизводились, в протоколе не указано, что музыкальные произведения использовалось в целях извлечения дохода.

Кроме того, в материалах дела имеются противоречия: в ходе осмотра ООО «<данные изъяты>» от * указано, что обнаружена интернет страница в социальной сети «ВКонтакте» со списком воспроизводимых музыкальных композиций, однако на исследование направляется жесткий диск ноутбука, на котором обнаружены фонограммы.

Заявление директора ООО «Медиа-НН» О* зарегистрировано в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду * за номером 6633. * проведение проверки поручено сотруднику Б*, однако в материалах дела имеется объяснение от О*, полученное инспектором ОИАЗ Б* *, то есть за один день до поручения ему проверки.

В материалах имеется доверенность АО «Ю*», уполномочивающая ООО «Медиа-НН» представлять интересы правообладателя, вместе с тем, согласно представленным материалам, срок действия прав самого АО «Ю*» истек в 2014 году, иных данных о наличии прав АО «Ю*» в материалах не имеется.

Не опровергнуты доводы Г* о том, что им заключено лицензионное соглашение с организациями ООО «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (РАО), ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе * от * не указано, какие именно музыкальные произведения, в чьем исполнении, на какой технике воспроизводились, не указано время совершения административного правонарушения, не указано, что музыкальные произведения использовалось в целях извлечения дохода. Не представлено сведений, подтверждающих факт воспроизведения музыкальных произведений.

Указанные обстоятельства, наряду с имеющимися недостатками, указанными в постановлении суда не позволяют сделать вывод о виновности Г*

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12. КоАП РФ, в действиях Г* не содержится.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Г* подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12. КоАП РФ в отношении Г* <данные изъяты> на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения – прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись О.М.Лебедев

Копия верна

Судья О.М.Лебедев