Решение № 2-2364/2025 2-2364/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2364/2025

УИД 63RS0025-01-2025-001475-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при помощнике судьи Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2025 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим исковым заявлением и просит взыскать ущерб в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., ссылаясь на то, что <дата> в 10-30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 2107 гос.номер № *** под управлением ФИО1 и Renault Logan гос.номер № ***, принадлежащей ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan гос.номер № ***, застрахованной на момент аварии в АО «СК «Астро-Волга» по договору «КАСКО-АВТОГАРАНТ» № *** АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 150 000 руб. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно вынесения по делу заочного решения не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» поддерживает.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 08-30 час. в районе <адрес> г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 2107 гос.номер № *** под управлением ФИО1 и Renault Logan гос.номер № ***, под управлением ФИО2

В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan гос.номер № ***, застрахованной на момент аварии в АО «СК «Астро-Волга» по договору «КАСКО-АВТОГАРАНТ» № ***

Постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате указанного ДТП транспортное средство Renault Logan гос.номер № *** получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство по состоянию на <дата> было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору «КАСКО-АВТОГАРАНТ» № *** от <дата>, срок действия полиса с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составляет в общем размере 585 690 руб., что подтверждается калькуляцией № ***.

Признав данный случай страховым, <дата> АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключили соглашение о размере страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» произвело страховое возмещение в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание, что автомобиль Renault Logan гос.номер № *** поврежден вследствие совершения противоправных действий ФИО1, страховщик АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 страховое возмещение, суд полагает, что к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков.

В ходе судебного разбирательства участникам процесса разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» следует взыскать в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1,* * *, в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., а всего взыскать 155 500 руб. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.